Решение № 2-3909/2019 2-3909/2019~М-3353/2019 М-3353/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3909/2019

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Загородной Недвижимости» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Центр Загородной Недвижимости» о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО2) и ООО «Центр Загородной Недвижимости» заключен договор строительного подряда № ******, согласно условиям которого ООО «Центр Загородной Недвижимости» (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, результатом которых является - двухэтажный дом с террасой, а заказчик (ФИО2) в свою очередь обязуется принять результат и оплатить установленную договором цену. Общая цена договора составила 2700000 рублей. Общий срок проведения работ, согласно договору, составляет 150 календарных дней с момента внесения заказчиком аванса и передачи строительной площадки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До начала проведения работ ФИО2 была внесена оплата в размере 1650000 рублей, а именно 1350000 рублей (аванс) ДД.ММ.ГГГГ и 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о начале выполнения строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, общий срок выполнения строительных работ – ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с июля 2019 истцу стало понятно, что ответчик выполнить свою работу не успевает, на ДД.ММ.ГГГГ был залит только фундамент, но данные работы истцом приняты не были, строители и прораб место стройки покинули, работы не ведутся. В связи со сложившейся ситуацией, ФИО2 принял решение отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 32 закона «О защите прав потребителей» о чем направил уведомление ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а также просил возвратить уплаченные по договору денежные средства, таким образом, начиная с указанной даты договор считается расторгнутым. Однако, денежные средства возвращены не были. В связи с тем, что ответчик сумму аванса не возвратил, то просит суд взыскать с ответчика размер аванса в сумме 1050000 рублей (за вычетом стоимости фундамента в сумме 600000 рублей), неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 100000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что договор был заключен на строительство жилого дома с террасой, в связи с чем, согласно заключенного договора истцом был внесен аванс в сумме 1350 000 рублей и в последующей еще 300000 рублей, однако, после заключения договора к работам ответчик не приступил, уведомление о начале работ с ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ. Так, солано заключенному договору стороной ответчика был залит только фундамент, более никаких работ на участке не велось, строители с участка съехали. Денежные средства, за вычетом работ, ответчик не возвращает. Таким образом, просит суд взыскать с ответчика уплаченный аванс в сумме 1050 000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ этапа фундамент-цоколь-пол с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% в день на основании п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей», которая составила 700200 рублей, но они приняли решение о снижении данной неустойки до 100000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, также на основании п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей», которая составила 1534500 рублей, которую они снизили до 100000 рублей. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, поскольку истец рассчитывал проживать в данном доме со своей семьей, но из-за бездействий ответчика он вынужден проживать с женой и с маленьким ребёнком в <адрес> в маленькой квартире, что также находится отдаленно от его места работы, в связи с чем считают заявленный моральный вред полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик ООО «Центр Загородной Недвижимости» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчики о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Центр Загородной Недвижимости» заключен договор строительного подряда № ******, согласно условиям которого ООО «Центр Загородной Недвижимости» (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, КП «******», результатом которых является - двухэтажный дом, общей полезной площадью 146 кв.м., открытое крыльцо/терраса 12 кв.м., а заказчик ФИО2 в свою очередь обязуется принять результат и оплатить установленную договором цену (п.1.1 договора).

Во исполнение договора, истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был внесен аванс по договору строительного подряда в сумме 1350 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно графика, была внесена сумма 300000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № ******. Всего истцом было внесено 1650000 рублей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 13.3 договора, Заказчик вправе в любое время дор сдачи ему результата строительных работ (до подписания сторонами акта сдачи-приёмки объекта, без замечаний со стороны заказчика) отказать в одностороннем порядке от исполнения договора, при этом в согласованный сторонами срок уплатив подрядчику стоимость фактически произведенных подрядчиком и принятых заказчиком по соответствующим актам стоимость строительных работ и израсходованных строительных материалов.

Из п. 13.4. также следует, что при досрочном расторжении договора заказчик обязан полностью оплатить строительные материалы и строительные работы, выполненные подрядчиком на дату расторжения договора, а подрядчик обязан вернуть заказчику полученные денежные средства в сумме, превышающей стоимость фактически выполненных строительных работ и израсходованных строительных материалов на дату расторжения договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – исполнительным директором Хвалько) ФИО2 уведомил ООО «Центр Загородной Недвижимости» об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения ООО «Центр Загородной Недвижимости» уведомления ФИО2 о расторжении договора, договор строительного подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, со стороны ответчика не представлено никаких доказательств того, что работы по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** были выполнены в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, по договору строительного подряда ответчик выполнил работы только по заливке фундамента, которые, согласно объектной смете на строительство жилого дома, составили 600000 рублей.

Таким образом, при отказе заказчика - потребителя от исполнения договора подрядчик обязан возвратить заказчику разницу между ценой, определенной за всю работу, и ценой работы, выполненной до уведомления об отказе от договора (ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, с учётом выполненной работы, стоимостью 600000 рублей, то у ООО «Центр Загородной Недвижимости», с момента получения уведомления о расторжении договора наступила обязанность о возврате внесенных денежных средств в сумме 1050000 рублей (1650 000-600000).

Ответчиком ООО «Центр Загородной Недвижимости» эта обязанность в разумный срок не исполнена.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, внесённая ФИО2 в качестве частичной оплаты по договору в размере 1050000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 100 000 за просрочку удовлетворения требования истца о возврате оплаченных денежных средств приходит к следующему.

Часть 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, предусмотренных ч. 1 ст. 28 и ч. ч. 1, 4 ст. 29 Закона, и предполагает исчисление неустойки из цены договора.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца просрочка исполнения требования истца составила 31 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и з расчета 1650000 рублей, где сумма подлежащая взысканию с ответчика в размере 1534500 рублей(1650*31*3%). Однако, истцом принято решение о снижении указанной суммы до 100000 рублей.

Судом проверен расчет истца, однако, считает его не верным, на основании ч. 3 ст. 31 Закона предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, предусмотренных ч. 1 ст. 28 и ч. ч. 1, 4 ст. 29 Закона, и предполагает исчисление неустойки из цены договора, а поскольку ответчиком частично выполнены работы, то неустойку следует исчислять из суммы 1050000 рублей. Тем самым расчет неустойки будет следующий: 1050 000*3%*31=976500 рублей. Но в связи с тем, что истец принял решение о снижении неустойки до 100000 рублей, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 100000 рублей.

Вместе с тем, истцом также заявлены и исковые требования о взыскании с подрядчика неустойки на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующего правоотношения сторон исходя из их характера.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные п. 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку материалами настоящего дела нарушение подрядчиком сроков производства работ с достоверностью подтверждено, доказательства тому, что такое нарушение является следствием вины потребителя, не представлены, право на взыскание неустойки у заказчика имеется.

Размер неустойки, определенный в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" составит 700200 рублей=778000 (стоимость фундамент, прикрытия и полы)*3%*30 (дней). Однако, истец принял решение о снижении неустойки до 100000 рублей.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил претензионные требования истца, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Ходатайств о снижении суммы неустойки суду не заявлено.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, о возврате денежных средств, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. В большем размере компенсация морального вреда является необоснованно завышенной.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обращался к ответчику о возврате денежных средств, однако его требования удовлетворены не были.

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО2, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 627 500 (1050 000+100000+100000+5000)/2). Ходатайств о снижении суммы штрафа со стороны ответчика не поступило.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 1 250 рублей. Данная государственная пошлина уплачена в связи с тем, что сумма исковых требований превышает 1 000 000 рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу имущественные требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 1250 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенное требование имущественного характера и требование неимущественного характера в доход местного бюджета в размере 13 500 (13200 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Загородной Недвижимости» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Загородной Недвижимости» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору строительного подряда № ****** в сумме 1 050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и штраф в размере 627 500 (шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Загородной Недвижимости» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в суме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Загородной Недвижимости» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова