Приговор № 1-286/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-286/2019

Дело № 1-286/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 июля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Дашиевой Ц.Д., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Мальцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 25.03.2019 г. Центральным районным судом г. Читы, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года, около 10 часов ФИО1, придя к себе домой по адресу: ..., обнаружил открытой дверь в комнату ..., являющуюся жилищем С.Е.А. и отсутствие в комнате кого-либо. В этот же день, около 12 часов ФИО1, заведомо зная, что ранее знакомый ему С.Е.А. по месту своего жительства в комнате ... по ... отсутствует, решил воспользоваться данным обстоятельством, из корыстных побуждений незаконно проникнуть в данную комнату, являющуюся жилищем С.Е.А. и тайно похитить находящееся в ней имущество, принадлежащее последнему.

Осуществляя задуманное, в период времени с 02 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года, около 12 часов ФИО1, заведомо зная, что С.Е.А. по месту жительства отсутствует, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в комнату С.Е.А., являющуюся жилищем последнего, откуда тайно похитил перфоратор ..., стоимостью 6870 рублей.

С похищенным перфоратором ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С.Е.А. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6870 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу; пределы обжалования приговора ему понятны.

Адвокат Дашиева Ц.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Бессонов А.С., а так же в своем письменном заявлении потерпевший С.Е.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах (КНД, КПНД) не состоит, совершил умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное Уголовным законом к категории тяжких; на период инкриминируемого в вину деяния не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, родственниками, друзьями - положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: отсутствие на период инкриминируемого в вину деяния судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, возмещение в добровольном порядке причиненного преступлением потерпевшему материального ущерба.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. На ряду с изложенным суд, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания учитывает и положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, дав ему реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

С учетом степени тяжести и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, а так же с учетом его материального положения, суд оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы не усматривает.

Заявленные потерпевшим С.Е.А. в ходе предварительного следствия исковые требования о взыскании с виновного лица, т.е. с ФИО1, суммы причиненного материального ущерба в размере 6870 рублей, подлежат прекращению производством, т.к. на стадии судебного производства подсудимый ФИО1 в добровольном порядке возместил потерпевшему С.Е.А. сумму причиненного материального ущерба, в подтверждение чего представил суду скриншот чека по операции сбербанка онлайн.

Исковые требования потерпевшего С.Е.А. о взыскании с виновного морального вреда на сумму 9 130 рублей, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, т.к. в данной части исковые требования не мотивированны и не обоснованы потерпевшим.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1350 рублей, подлежат возмещению за счет государства, т.к. уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, не менять место жительства и регистрации без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 25.03.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования С.Е.А. о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 9130 рублей, по вступлении приговора в законную силу передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По исковому заявлению С.Е.А. о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 6870 рублей производство прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - фотокопии товарного чека ..., комиссионного листа ..., хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 1350 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья : Л. И. Копаева