Приговор № 1-129/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-129/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. Буйнакск

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при секретаре судебного заседания Магомедбегове М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Смахтина М.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего этой же воинской части рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с июля 2023 года проходящего военную службу по контракту, с <данные изъяты>, имеющего детей <данные изъяты> рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

в 10 часов 16 марта 2024 г. в период мобилизации ФИО2 после доведения до него отданного в установленном порядке приказа об убытии в служебную командировку для участия в боевых действиях, не имея на то уважительных причин, являясь подчиненным, осознавая противоправный характер своих действий, не явился на построение личного состава воинской для убытия в район проведения специальной военной операции, чем отказался от участия в таковых.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что около 12 часов 14 марта 2024 г. в тактическом классе ему врио начальника штаба войсковой части № капитаном ФИО3 в присутствии других военнослужащих доведен приказ врио командира этой же воинской части об убытии в район проведения специальной военной операции для выполнения специальных задач, а также о необходимости явиться на построение к штабу воинской части к 10 часам 16 марта этого же года. Однако он отказался получать командировочное удостоверение и к указанному времени на построение не прибыл. Вместе с тем указал, что в дальнейшем не намерен участвовать в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО4 следует, что 13 марта 2024 г. им, как временно исполняющим обязанности командира войсковой части <данные изъяты>, издан приказ об убытии личного состава воинской части в зону проведения специальной военной операции, довести содержание которого до сведения подсудимого он поручил врио начальника штаба войсковой части № <данные изъяты> ФИО6, который в последующем доложил, что ФИО2 отказался от убытия в служебную командировку. 16 марта 2024 г. ФИО2 не прибыл на построение личного состава воинской для убытия в район проведения специальной военной операции.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, каждого в отдельности, около 12 часов 14 марта 2024 г. ФИО2 в тактическом классе войсковой части № ФИО3 доведен приказ врио командира этой же воинской части об убытии 16 марта этого же года в район проведения специальной военной операции для выполнения специальных задач, однако подсудимый отказался получить командировочное удостоверение и не прибыл 2 декабря 2023 г. на построение личного состава воинской для убытия в район проведения специальной военной операции.

Из протокола осмотра документов от 19 марта 2024 г. следует, что в ходе данного следственного действия осмотрены приказ врио командира войсковой части № от 13 марта 2023 г. № 743, согласно которому ФИО2 с 16 марта этого же года полагается убывшим в район проведения специальной военной операции для выполнения специальных задач, а также журнал регистрации командировочных удостоверений войсковой части №, из которого усматривается, что ФИО2 не расписался в получении такового.

Согласно контракту от 3 июля 2023 г. ФИО2 с указанного числа по 2 июля 2024 г. заключен контракт о прохождении военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 7 августа 2023 г. № 276 ФИО2 с 19 июля этого же года зачислен в списки личного состава воинской части, полагается принявшим дела и должность.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии от 6 февраля 2024 г. № 26/623 ФИО2 годен к военной службе.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО2 и считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО2, являясь подчиненным, 16 марта 2024 г. не исполнил приказ начальника, отданный в установленном порядке об убытии в служебную командировку для участия в боевых действиях, то суд квалифицирует содеянное им по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, его участие в специальной военной операции, а также то обстоятельство, что он правдиво рассказал о мотивах и способе совершения преступления.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 не намерен участвовать в выполнении специальных боевых задач в специальной военной операции, а также его посредственную служебную характеристику.

Поскольку ФИО2 совершил преступление против военной службы в период мобилизации, при этом решение о его направлении в район специальной военной операции состоялось в условиях объявленной частичной мобилизации, а цель и мотив, которыми руководствовался подсудимый при его совершении, непосредственно связаны с указанными мероприятиями, то на основании п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает данное обстоятельство, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного против установленного порядка подчиненности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы как единственный вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, направленного против установленного порядка подчиненности, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

С учетом изложенного, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного им, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, полагает возможным определить ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять осужденному ФИО2 со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом определенного ему в предписании времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 140, 189 т. 1, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части №, возвратить по принадлежности в указанную воинскую часть.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.С. Аветисов