Решение № 2-1883/2025 2-1883/2025~М-770/2025 М-770/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1883/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1883/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 994 072 руб. под 5,90% годовых. Денежные средства в размере 994 072 рублей были перечислены ФИО2 на его счет №. Во исполнение ФИО2 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ФИО2 пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно денежные средства в размере 222 277 рублей – для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита». В нарушение условий кредитного договора ФИО2 допускал неоднократные просрочки платежей. Указано, что согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 29.11.2026г., таким образом, ФИО2 не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 18.07.2023г. по 29.11.2026г. в размере 72 275,45 рублей. Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 10.02.2025г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 846 053 руб. 32 коп., включающая в себя основной долг в размере 756 598,07 руб., проценты в размере 14 035,87 рублей, убытки ФИО2 (неоплаченные проценты после направления требования) в размере 72 275,45 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 747,93 руб., сумму комиссии за направление извещений 396 руб. На основании изложенного истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» просил суд:

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 053 руб. 32 коп., включающую в себя основной долг в размере 756 598,07 руб., проценты в размере 14 035,87 рублей, убытки ФИО2 (неоплаченные проценты после направления требования) в размере 72 275,45 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 747,93 руб., сумму комиссии за направление извещений 396 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 921,07руб.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс ФИО2" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по известному месту регистрации. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика ФИО1 в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.11.2021г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс ФИО2" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила – 994 072 рублей, в том числе: сумма к перечислению в погашение задолженности по кредитному договору ФИО2 в другой ФИО2 – 241 795 рублей; сумма к перечислению на счет ФИО2 в ФИО2 – 530 000 рублей; для оплаты комиссии за подключение к программе Финансовая защита. Кредит выдан под 5,90 % годовых. Действие договора – бессрочно, срок возврата кредита установлен на 60 календарных месяцев. Сумма ежемесячного платежа – 19 274,66 рублей. Дата оплаты ежемесячного платежа установлена – 29 число каждого месяца. В случае отключения Договора от программы «Финансовая защита» и увеличения процентной ставки, размер ежемесячного платежа увеличивается с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором произошло отключение. Согласно п. 12 Договора за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, ФИО2 вправе ежемесячно взимать за просрочку платы ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ФИО2 обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями.

Обязательства по погашению кредита ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет задолженности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для взыскания с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 053 руб. 32 коп., включающей в себя основной долг в размере 756 598,07 руб., проценты в размере 14 035,87 рублей, убытки ФИО2 (неоплаченные проценты после направления требования) в размере 72 275,45 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 747,93 руб., сумму комиссии за направление извещений 396 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 921 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – г. <адрес>, паспорт № зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» (ИНН/№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 053 руб. 32 коп., из которых: основной долг в размере 756 598,07 руб., проценты в размере 14 035,87 рублей, убытки ФИО2 (неоплаченные проценты после направления требования) в размере 72 275,45 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 747,93 руб., сумму комиссии за направление извещений 396 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 921,07руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова