Решение № 2-1574/2024 2-289/2025 2-289/2025(2-1574/2024;)~М-1344/2024 М-1344/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1574/2024

Гр.дело № 2-289/2025

61RS0053-01-2024-001947-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 26 февраля 2025 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Красноперовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО10 ФИО7- не, ФИО8, третье лицо ОМВД России по <адрес>, о признании утратившими право пользова- ния жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 купил квартиру, располо- женную по адресу: <адрес>. Со ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в данной квартире состоят ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически в квартире никогда не проживали, жильем не пользовались. Договорных отношений, связанных с пользованием жилым помещением, между Бондарен- ко О.А.и ФИО9, ФИО8 не существует. Регистрация ФИО9, ФИО8 не позволяет ФИО6 в полной мере воспользоваться своими правами собственника, в связи с чем, последовало обращение в суд.

Истец ФИО6 в судебном заседании требования о приз- нании ФИО9,ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-поддержал по основа- ниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> Со ДД.ММ.ГГГГ на регистра- ционном учете в его квартире состоят ФИО10 и ФИО8, которые никогда в квартире не проживали. Договорных отношений между ними не существует.Регистрация ФИО9, ФИО8 не позволяет ему в полной мере воспользоваться своими правами собственника.

Принимая во внимание тот факт, что направленные по месту регистрации ответчиков ФИО9, ФИО8- <адрес> судебные извещения возвращены с отметкой отделения связи о не проживании ответчиков по данному адресу, в соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчиков назначен дежурный адвокат ФИО1, который исковые требования ФИО6 к ФИО10, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не признал.

Представитель третьего лица ОМВД России по Семикара- корскому району в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца ФИО6, представителя ответ- чиков ФИО9, ФИО8- ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 1-2 статьи 288 Граждан- ского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назна- чением и пределами его использования, которые установлены настоя- щим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установ- лено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными зако- нами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассмат- ривать в контексте с п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроиз- водства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продал, а ФИО6 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; право собственности ФИО6 зарегистрировано в БТИ- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В силу требований пункта 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государ- ственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно сведений содержащихся в домовой книге, в <адрес> ( в настоящее время <адрес> на регистрационном учете со ДД.ММ.ГГГГ состоят ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10-12).

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих родственные отношения истца ФИО6 и ответчиков.

Истец ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ответ- чики по данному спору ФИО10 и ФИО8-его хорошие знакомые, которые не являются членами его семьи.

В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, для посторонних граждан. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к данной ситуации подлежат применению положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд считает, что, несмотря на то, что ответчики не являются членами семьи истца ФИО6, возникшее у них право пользования жилым помещением должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между сторонами соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения ответчиков подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает, что возникшее у ответчиков ФИО10 и ФИО8 право пользования жилым помещением должно прекра- щаться с учетом отсутствия доказательств наличия между истцом ФИО6 и ответчиками соглашения об условиях фактического пользования жилым помещением.

По мнению суда, подобное регулирование спорных правоот- ношений соответствует изложенным выше требованиям добросо -вестности, гуманности, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства.

Учитывая изложенное, сохранение ответчиками регистрации в спорном жилом помещении, само по себе не указывает на наличие у них права пользования квартирой

Факт не проживания ответчиков ФИО10, ФИО8 по адресу <адрес> судебном заседании подтвержден показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, согласно которым в квартире по <адрес> всегда проживала только семья ФИО4, иные лица с данной семьей в квартире никогда не проживали.

Доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиками соглашения, которое бы позволило ответчикам ФИО10, ФИО8 пользоваться жилым помещением-квартирой принадлежащим истцу ФИО6- не предоставлено.

Регистрация в квартире не предоставляет ответчикам право пользования данным жилым помещением, если они не является членами семьи собственника квартиры.

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоян- ного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В судебном заседании, в том числе из пояснений истца ФИО6, свидетелей ФИО3, ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что ответчики-ФИО10, ФИО8 по адресу: Россия, <адрес> не проживают с 2010 года, то есть с момента регистрации, в силу чего не пользуется данным жилым помещением и не содержат жилье, в том числе не производит оплату коммунальных услуг.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтвер- ждающих, что факт отсутствия ответчиков в указанном помещении, носит временный либо вынужденный характер.

Судом установлено, что ответчики ФИО10, ФИО8 в добровольном порядке отказались от своего права пользования данным жилым помещением; в течение 2010-2025 гг. они не предпри- нимали законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании препятствий в пользовании жилым помещением или в суд с исками о защите своих прав на данное жилое помещение.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о добровольности решения ответчиков отказаться от пользования жилым помещением принадлежащим истцу Бондарен- ко О.А. что позволяет не сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Суд при рассмотрении данного спора также учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Истец ФИО6, являющийся сособственником <адрес> по <адрес>, с учетом регистрации ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, не может в полной мере осуществлять свои права собственника, в связи с чем суд находит исковые требования о признании ответчиков ФИО10, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).

Решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства.

В части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требований части 1 статьи 98 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО6 при обращении в суд оплачена государ- ственная пошлина в сумме 3 000 руб., с учетом принятого судом решения, госпошлина оплаченная истцом при обращении в суд подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь требованиями статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО10, ФИО8- вичу, третье лицо ОМВД России по Семикаракорскому району, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - удовлетворить в следующем объеме.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО10, ФИО8 возврат госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года