Решение № 2-754/2018 2-754/2018~М-820/2018 М-820/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-754/2018

Дело №2-754/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 г. г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Седолобова С.Д.

при секретаре Баскаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Чаплыгине материалы гражданского дела № 2-754/2018 года по иску ООО « Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2015 года в сумме 131707 руб. 62 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3834 руб. 15 коп., мотивировав тем, что 29.06.2015г. «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 593862 руб. 13 коп. под 13,67% годовых на срок 36 месяцев. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - KIA CEE"D идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 29.06.2015г. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 604750.00 рублей Шестьсот четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 29.06.2015 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 131707.62 рублей, из которых:

Сумма основного долга по Кредитному договору - 128560.10 руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами - 3147.52 руб.

Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0.00 руб.

Представитель истца ООО « Сетелем Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен. Предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору <***> в общей сумме – 53086 рублей 66 копеек, мотивировав тем, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, а именно:

05.07.2018г. - 59.00 руб.

30.10.2018г. - 80000,00 руб.

Задолженность ответчика по договору <***> перед «Сетелем Банк» ООО, с учетом начисленных процентов, составляет: 53086 (пятьдесят три тысячи восемьдесят шесть) рублей 66 копеек, из которых:

48501.1 руб. - сумма основного долга по Кредитному: договору (основной долг согласно расчету задолженности);

4585.56 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности.

Фактическое зачисление денежных средств, их движение и распределение по кредитному договору <***> указана в выписке по лицевому счету №, где дата зачисления / перевода / списания денежных средств - («Даты проводки»); зачисленные на счет суммы - («Обороты по Кредиту»); распределение сумм по счетам (погашение основного долга / штрафы / погашение процентов/ оплата по услугам) - «Обороты по Дебету»; порядок, очередность списания - «Содержание документа».

Дополнительно пояснил, что 31.05.2018 г, в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, Банк материалы дела ФИО1 перевел в судебное производство на полное досрочное погашение.

С данного периода График платежей Ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка.

Дополнительно зачисленные денежные средства от Ответчика в счет погашения задолженности па кредитному договору <***>, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить уточненные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен. Предоставил суду копию кассового чека от 29.10.2018 года о погашении кредита на счет № на сумму 80800 рублей.

Суд, изучив материалы дела, доводы сторон, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что 29.06.2015 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 593862 руб. 13 коп. под 13,67% годовых на срок 36 месяцев под залог транспортного средства автомобиля марки KIA CEED; 2015 года выпуска; идентификационный номер (VIN): №; модель, № двигателя: №; номер шасси - отсутствует; номер кузова - №; паспорт транспортного средства - серия № от 13.05.2015 года; государственный регистрационный знак – №.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA CEE"D идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 29.06.2015г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 29.06.2015г.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 593862 руб. 13 коп., и погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно. В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей (п.6,8,14).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Кредитном договоре.

В связи с образованием просроченной задолженности истцом было отправлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно гася основной долг и причитающиеся проценты, имеет задолженность по кредиту, что подтверждается материалами дела, и не опровергалось ответчиком.

Доказательств, подтверждающих то, что ответчик своевременно вносил ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

Однако в нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности на 09.11.2018 года составляет 53086 руб. 66 коп., из которых:

48501 руб. 1 коп. - сумма основного долга по Кредитному: договору (основной долг согласно расчету задолженности);

4585 руб. 56 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности.

Суд принимает представленный в ходе судебного заседания представителем истца уточненный расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих их выплату, в материалах дела не имеется, и ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора.

Суд считает, что в данном случае, имеет место существенное нарушение кредитного договора стороной ответчиком и возникновение у истца права требования к ответчику о возврате всей суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу же требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в соответствии с указанной нормой процессуального закона не предоставил суду возражений и доказательств, опровергающих требования истца, в связи с чем, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 53086 руб. 66 коп., из которых:

48501 руб. 1 коп. - сумма основного долга по Кредитному: договору (основной долг согласно расчету задолженности);

4585 руб. 56 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности.

Обязательства заёмщика перед Банком исполнены не были, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (ст.335ГК РФ).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда /п.1 ст.349 ГК РФ/.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - KIA CEED; 2015 года выпуска; идентификационный номер (VIN): №; модель, № двигателя: №; номер шасси - отсутствует; номер кузова - №; паспорт транспортного средства - серия № от 13.05.2015 года; государственный регистрационный знак – № которое находится у ответчика.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 29.06.2015г. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 604750.00 рублей.

Пункт 10 договора предусматривает, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору АС, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна Общей сумме Кредита, указанной в п. 1 ИУ. Согласованная Сторонами стоимость АС составляет 593862.13.

Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов (далее - «Обеспеченное обязательство»).

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. №).

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной ценой в размере 604 750 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от 13.06.2018 года ООО « Сетелем Банк»оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд о взыскании задолженности ФИО1 по договору № в размере 3 834 руб. 15 коп., следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Сетелем Банк» в возмещение ущерба сумму в размере 53 086 (пятьдесят три тысячи восемьдесят шесть) рублей 66 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 3 834 рубля 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество виде автомобиля KIA CEED 2015 года выпуска VIN: №; номер кузова №. государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в сумме 604 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Д. Седолобов

В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2018 года.