Решение № 2-427/2017 2-427/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-427/2017

Дело № 2-427/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Абрамовой,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю автомобиля и обязании выплатить стоимость доли другому участнику долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Петушинский районный суд с настоящим иском, уточнив который просит: 1). Признать за ней, ФИО1, право на * доли автомобиля марки RENAULТ LOGAN (SR), идентификационный номер №, * года выпуска, № двигателя №, кузов № №, государственный регистрационный знак № 2). Обязать выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере * рублей за * доли автомобиля марки RENAULТ LOGAN (SR), идентификационный номер №, * года выпуска, № двигателя №, кузов № №, государственный регистрационный знак №

В обоснование искового заявления указано, что истец состояла в зарегистрированном браке с *. дата они приобрели автомобиль марки RENAULТ LOGAN (SR), * года выпуска, государственный регистрационный знак №. дата * умер. В установленный законом шестимесячный срок было открыто наследственное дело после смерти *. Наследство состояло из вышеуказанного автомобиля марки RENAULT LOGAN (SR). Наследниками первой очереди являются: истец, ФИО1 - супруга наследодателя; ФИО3- мама наследодателя; ФИО4 - дочь; ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 - дети наследодателя от первого брака. Истцу, как пережившей супруге, принадлежит * доля от общего совместного имущества, а вторая половина вошла в состав наследства, открывшегося после смерти * Мама умершего ФИО3 и дочь истца ФИО4 отказались от своей доли в наследстве в пользу истца. ФИО5 от своей доли в наследстве отказался в пользу всех наследников. Сыновья ФИО6 и ФИО7 свои доли наследства не приняли. Таким образом, половина автомобиля делиться между истцом и дочерью от первого брака ФИО2: доля истца составляет *, а ответчика ФИО2 - * Согласно проведенной оценки рыночная стоимость автомобиля марки RENAULТ LOGAN (SR) составила * рублей. Ответчик данным автомобилем никогда не пользовалась, имущественные расходы на его содержание и налоги не несла. Считает, что она имеет преимущественное право при разделе имущества, так как в данном случае неделимая вещь (автомобиль) является совместно нажитым имуществом супругов. Доля ответчика в общем имуществе незначительная. В настоящее время владение, пользование и распоряжение данным автомобилем не возможно, так как без согласия ответчика истец не может его поставить на учет в ГИБДД или продать, на контакт ответчик не идет.

Истец - ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании уточненные требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем суду представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть данный спор в их отсутствие

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав истца, проанализировав письменное признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю автомобиля и обязании выплатить стоимость доли другому участнику долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю автомобиля и обязании выплатить стоимость доли другому участнику долевой собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 1/8 доли автомобиля марки RENAULТ LOGAN (SR), идентификационный номер №, * года выпуска, № двигателя №, кузов № №, государственный регистрационный знак №

Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере * рублей 00 копеек за * доли автомобиля марки RENAULТ LOGAN (SR), идентификационный номер №, * года выпуска, № двигателя №, кузов № №, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петушинского районного суда: С.В. Скрябнева