Постановление № 1-78/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-78/2018

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

с. Кинель – Черкассы 24 мая 2018 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.

подсудимых ФИО1, ФИО3

адвокатов Поповой М.В., Кошиной Н.А.

представителя потерпевшего ФИО9

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

Шнайдер <данные изъяты> не судимой,

двоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.27 ФИО1 и ФИО3 находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> решили совершить кражу чужого имущества. Действуя группой лиц по предварительном сговору, совместно и согласовано, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 взял с витрины компьютерный диск <данные изъяты> и пердал его ФИО3, которая положила его в сумку, таким образом тайно похитили с витрины магазина жесткий диск стоимостью 5614,33 рублей, причинив потерпевшему ИП «ФИО2» материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылись., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО9 просил прекратить уголовное дело, так как ущерб возмещен, претензий к ним не имеет.

Защитники Кошина Н.А., Попова М.В. просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Баев А.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 и ФИО3 вину признали полностью, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшим, ущерб возвращен, не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести.

Учитывая, что подсудимые и представитель потерпевшего примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> и Шнайдер <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.