Апелляционное определение № 33А-3647/2026 от 20 января 2026 г.

Судья:Потемкина И.И. Дело № 33а-3647/2026

(2а-4909/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 21 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Михайлиной Н.В., Белоусовой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Налапкиным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Пушкинский Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 3 октября 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Михайлиной Н.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 14.03.2025г. № Р001-7438744907-94348202 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязать Администрацию городского округа Пушкинский Московской области принять решение о предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в горницах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Красноармейск, район <данные изъяты>, площадью 5 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктом проката, культурно-оздоровительным центром и кафе-баром за плату в размере, установленным действующим законодательством, без проведения торгов, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что является собственником нежилого здания лодочной станции с пунктом проката по адресу: <данные изъяты>. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с КН <данные изъяты>2 площадью 5 000 кв.м. Административный истец обратился к административному ответчику Администрации городского округа <данные изъяты> за оказанием государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Административный ответчик принял решение 14.03.2025г. об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату на том основании, что испрашиваемый земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Таким образом, цель предоставления участка не достигнута.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 3 октября 2025 года заявленные требования удовлетворены частично. Так, частично отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация Богородского городского округа Московской области в своей апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность, незаконность, принять по делу новое решение, которым отказать в его удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены, информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Административный истец ФИО1 является собственником нежилого здания-здание лодочной станции с пунктом проката» площадью 109,8 кв.м., что подтверждается сведениями ЕГРН.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с КН 50:65:0020214:2 площадь. 5000 кв.м., имеет категорию земель– земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – для строительства лодочной станции с пунктом проката, культурно оздоровительным центром, и кафе баром.

ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020214:2 в собственность за плату без проведения торгов.

Решением Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 14.03.2025г № Р001-7438744907-94348202 ФИО1 было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Таким образом, цель предоставления участка не достигнута.

Однако, исходя из вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, который соотносится с видом разрешенного использования расположенного на нем нежилого здания, при чем, доказательств обратного не представлено.

Земельный участок с <данные изъяты> расположенный по адресу <данные изъяты>, площадью 5000 кв.м. расположен в территориальной зоне О-3зона объектов физической культуры и массового спорта, градостроительный регламент, которой для земельных участков с основным видом разрешенного использования « лодочная станция с пунктом проката» устанавливает ограничения только по предельным размерам земельных участков минимальный -5000 кв.м., и максимальный 500 000 кв.м.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 названного Кодекса, а также утвержденном распоряжением Минмособлимущества от 27.07.2022 г. № 15ВР-1478 Административным регламентом предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" (далее также – Регламент).

Однако указание в решение об отказе на п. 13.3.16 Административного регламента по мнению суда является не законным и необоснованным, поскольку п. 13.3.16 Административного регламента утвержденного распоряжением Минмособлимущества от 27.07.2022 г. № 15ВР-1478 не отсутствует.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, городской суд пришел к выводу, что решение ответчика об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка не является законным и обоснованным, нашел установленным факт нарушения прав истца. В качестве способа восстановления нарушенного права, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Судебная коллегия с такими выводами городского суда согласиться не может в виду следующего.

В п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (ст. 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (п. п. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

В данном решении должны быть указаны все основания отказа (п. п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч. 2.1).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3).

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании п. п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Отказывая в предоставлении земельного участка с видом разрешенного использования «для строительства лодочной станции с пунктом проката, культурно оздоровительным центром, и кафе баром» в собственность за плату без торгов, ответчик сослался на недостижение цели предоставления участка.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Судебная коллегия приходит к выводу, что право на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права не является абсолютным, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, в то время как в данном деле таких нарушений прав не усматривается.

Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Фактическое использование заявителем объекта – одноэтажного нежилого здания в виде деятельности лодочной станции с пунктом проката не подтверждено представленными заявителем документами.

Учитывая, что объект - нежилое здание лодочной станции с пунктом проката», имеет категорию земель – земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – для строительства лодочной станции с пунктом проката, культурно оздоровительным центром, и кафе баром, действия заявителя направлены на обход процедур, установленных градостроительным и земельным законодательством, предусмотренных для предоставления земельных участков с целью строительства жилого дома, указанное поведение не является добросовестным и не подлежит судебной защите (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, земельный участок используется заявителем не по целевому назначению, в противоречие с его видом разрешенного использования, в связи с чем признает правомерным отказ ответчика в предоставлении заявителю всего земельного участка в собственность в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Цель предоставления земельного участка в аренду, действительно не достигнута, поскольку земельный участок предоставлялся для строительства лодочной станции с пунктом проката, культурно оздоровительным центром, и кафе баром, наличие всего комплекса указанного имущества на испрашиваемом земельном участке не доказано.

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что собственник расположенного на земельном участке объекта недвижимости, в силу вышеуказанных норм статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, при отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении участка, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае устранения заявителем рассматриваемого в настоящем деле нарушения, заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о приобретении в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 3 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании совершить действия – отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи