Приговор № 1-208/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-208/2018

Дело № 1-208/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2018 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретарях Мандрик А.В., Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кондрат С.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката АП Брянской области Рудаковой Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющей, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имущества, под предлогом позвонить, взяла у Х., принадлежащий последнему мобильный телефон, и не намереваясь его возвращать, игнорируя законные требования Х. о возврате телефона, с места преступления скрылась, тем самым открыто похитила мобильный телефон марки «Alcatel pixi 4», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 400 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1, имущественный ущерб на общую сумму 3400 рублей, распорядившись дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 полностью признала вину в инкриминируемом преступлении и показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у своего знакомого Потерпевший №1 в <адрес>. По ее просьбе Потерпевший №1 передал ей свой мобильный телефон для звонка, но она решила похитить его и забрав телефон убежала из квартиры, не обращая внимания на требования Потерпевший №1 вернуть похищенное.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у него в квартире находилась ФИО1, которая попросила его мобильный телефон для звонка своему знакомому. Он передал телефон, а ФИО1 с телефоном стала убегать из квартиры, при этом он побежал за ней и требовал вернуть телефон, схватил ФИО1 за капюшон куртки, но она вырвалась и убежала, похитив мобильный телефон марки «Alcatel pixi 4», стоимостью 3000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 400 рублей, ущерб составил 3400 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, она и ФИО1, находились в квартире Потерпевший №1 ФИО1 попросила у Потерпевший №1 мобильный телефон для звонка, а когда последний передал ей телефон, то стала убегать с телефоном из квартиры. Потерпевший №1 побежал за Д. требовал вернуть телефон, но та убежала.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщила, что она в начале февраля 2018 года открыто похитила у Потерпевший №1 мобильный телефон.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена <адрес>, изъята коробка от мобильного телефона «Alcatel pixi 4», которая была осмотрена протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Согласно справке, стоимость сотового телефона «Alcatel pixi 4» составляет 3000 рублей, стоимость флеш-карты 8 GB составляет 400 рублей.

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности.

Выводы проведенной судебной экспертизы признаются достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, принимает их в качестве допустимых доказательств и кладет в основу приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО1 <данные изъяты>.

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимую ФИО1, с учетом ее поведения в ходе дознания и судебного разбирательства, - вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба; с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>; с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы, то наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ей отбывать в колонии-поселении. При этом в силу положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденная ФИО1 содержавшаяся под стражей до вынесения приговора, подлежит направлению под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи в ходе дознания на основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку она является трудоспособным лицом, находится в молодом возрасте.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона – передать потерпевшему Потерпевший №1, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай