Постановление № 1-747/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-747/2021

Дело № 1-747/2021

УИД: 75RS0001-01-2021-000738-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ЧИТА 21 ИЮЛЯ 2021 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Андрусовой У.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамшаевой С.Б.,

защитника-адвоката Гурулева А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дробышевой К.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого ФИО2,

потерпевшего ЗЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего оператором котельной, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

С мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки не выезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего бетонщиком МПФ <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

С мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 следовали по <адрес> в <адрес>. Проезжая около ТЦ «Дом быта» по адресу: <...>, в это время ФИО1 увидел канализационный люк, закрытый чугунной крышкой и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение крышки люка, принадлежащей ООО <данные изъяты> Для реализации задуманного ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение крышки люка. ФИО2 из корыстных побуждений на предложение ФИО1 согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на совершение тайного хищения крышки люка, распределив роли соучастия: ФИО2 должен был взять из автомобиля лом-гвоздодер, подойти к канализационному люку, с помощью лома-гвоздодера поднять крышку канализационного люка, после чего совместно с ФИО1 погрузить крышку люка в багажник автомобиля, отвезти в пункт приема металлолома, где сдать похищенное.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов, находились по адресу: <...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО <данные изъяты>» и желая их наступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 подошел к канализационному люку, с помощью лома-гвоздодера поднял крышку люка, в это время к ФИО2 подошел ФИО1 и действуя совместно, погрузили крышку люка, стоимостью 4 750 рублей, принадлежащую ООО <данные изъяты>» в багажник автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитив ее.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 4750 рублей.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2 и ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение ФИО2 и ФИО1 понятно, и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимые поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Гурулев А.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Дробышева К.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявила его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Дамшаева С.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ЗЕВ заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

От потерпевшего ЗЕВ в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО2 и ФИО1, в связи с тем, что ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 и их защитники адвокаты Дробышева К.В., Гурулев А.Ю. ходатайство потерпевшего поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию возражений не заявили.

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 связи с примирением с потерпевшим считает возможным удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении них подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО2 и ФИО1 имеют постоянное место жительства и регистрации, на учете в ГКУЗ «КНД г.Читы» не состоят, как и в ГКУЗ «КПНД», преступление средней тяжести совершили впервые, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, трудоустроены, социально адаптированы, имеют на иждивении малолетних детей, вину каждый признал полностью, обратились с явкой с повинной, в содеянном раскаиваются, возместили потерпевшему ущерб, принесли свои извинения в ходе предварительного расследования, в судебном заседании.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд убедился, что примирение между подсудимыми ФИО2 и ФИО1 и потерпевшим ЗЕВ. достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимых и потерпевшего в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд, на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты> оставить по принадлежности последнему, разрешить к распоряжению;

<данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по г. Чита уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ЗЕВ о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми ФИО2 и ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты> оставить по принадлежности последнему, разрешить к распоряжению;

<данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по г. Чита уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий Е.Ю.Янченко