Решение № 2-3703/2024 2-3703/2024~М-3151/2024 М-3151/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-3703/2024

Дело №2-3703/2024

73RS0001-01-2024-004884-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный дом» о возложении обязанности устранить недостатки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный дом» (далее ООО «УК «Надежный дом») о возложении обязанности устранить недостатки.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.05.2024 в ее квартире, находящейся по адресу: <адрес> работниками ООО «Надежный дом» производились работы по замене канализационного стояка с чугунного на полимерный.

После произведенных работ в районе указанного стояка возник сильный шум в трубе. Обратившись с устным обращением к ответчику по поводу указанного события, никакого ответа не получила.

После чего она была вынуждена обратиться к специалистам с целью определения технических недостатков в выполненных работах.

Согласно справке ООО «Аудитстрой» в работах по установлению стояка выявлены следующие недостатки:

- место прохода канализационного стояка через перекрытие заделаны монтажной пеной, а не цементным раствором, отсутствует звукоизоляционный кожух с гидроизоляционным или фольгированным покрытием;

- не выполнены требования по огнестойкости узла пересечения с плитой перекрытия;

- отсутствует противопожарная муфта;

- отсутствие прямолинейности установки вертикального трубопровода;

- канализационный стояк смонтирован из полимерной трубы с меньшим диаметром, чем отводы квартиры;

- присутствует двухстороннее присоединение санитарных приборов на одной отметке без применение косых крестовин;

- применен переход с полипропилена на чугунный участок трубы не соответствующий по техническим условиям;

- соединение с чугунной разводкой выполнено не герметично, с нарушением правильной установки применяемой муфты, вследствие чего нарушена ее целостность и имеются следы протечек;

- аварийный участок – крестовина в полу не заменена;

- чугунный тройник в полу имеет следы протечек, ржавчины и трещины.

Исходя из представленного можно сделать вывод о несоответствии выполненных работ нормативной документации, а также необходимо произвести замену оставшейся чугунной разводки и привести конструкции в соответствие с требованиями СП 30.13330.2020.

Просит обязать ООО «Управляющая компания «Надежный дом» устранить недостатки в работе по установке стояка в туалете в квартире, находящейся по адресу: <адрес> путем устранения следующих недостатков: место прохода канализационного стояка через перекрытие заделать цементным раствором, установить звукоизоляционный кожух с гидроизоляционным или фольгированным покрытием; выполнить требования по огнестойкости узла пересечения с плитой перекрытия - путем установки противопожарной муфты; установить вертикальный трубопровод с учетом правил прямолинейности; установить канализационный стояк из полимерной трубы одинаковым диаметром с отводами квартиры; установить косые крестовины в местах двухстороннего присоединения санитарных приборов на одной отметке; устранить недостаток в виде перехода с полипропилена на чугунный участок трубы, путем замены крестовины в полу на пропиленовую и установке полипропиленового тройника на полу с одновременным демонтажом установленных чугунных конструкций.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что конструкция, которая была установлена в санузле квартиры истца хлипка, может разрушиться в любой момент. Труба входит в зону ответственности ООО «УК «Надежный дом».

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования об устранении канализационного стока в квартире истца ООО «УК Надежный дом» признает.

Третье лица ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что квартиру по данному адресу приобрели без ремонта. Когда начали делать ремонт, обнаружили, что канализационная труба в туалете находится в аварийном состоянии. Она обратилась в управляющую компанию. С ней связывался мастер Михаил, а потом звонил сантехник Леонид, который пояснил, что без соседки работы по замене канализационной трубы провести невозможно. ФИО3 согласилась провести работы. После этого два сантехника выполнили работы. Им поменяли канализационную трубу, ХВС и ГВС трубы с переходом вниз к соседке. Работу провели хорошо. Претензий к управляющей компании нет. Что произошло в квартире соседки ей не известно.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ФИО3 живет на 3 этаже, он живет на 4 этаже. Квартиру по данному адресу приобрели 15.04.2024, проживают с 07.07.2024. В квартире делали ремонт, меняли стояки ХВС и ГВС.

Третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15).

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО2

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «УК «Надежный дом».

Как указано в исковом заявлении, 03.05.2024 в ее квартире, находящейся по адресу: <адрес>, работниками ООО «Надежный дом» производились работы по замене канализационного стояка с чугунного на полимерный.

После произведенных работ в районе указанного стояка возник сильный шум в трубе. Обратившись с устным обращением к ответчику по поводу указанного события, никакого ответа не получила.

10.06.2024 истцом направлена претензия в ООО «УК «Надежный дом».

Согласно справке ООО «Аудитстрой» от 31.05.2024, в соответствии с предоставленным фотоматериалами установлено, что в ходе ремонтных работ была произведена замена части канализационного стояка с чугунного на полимерный.

В работах по установлению стояка выявлены следующие недостатки:

- место прохода канализационного стояка через перекрытие заделаны монтажной пеной, а не цементным раствором, отсутствует звукоизоляционный кожух с гидроизоляционным или фольгированным покрытием;

- не выполнены требования по огнестойкости узла пересечения с плитой перекрытия;

- отсутствует противопожарная муфта;

- отсутствие прямолинейности установки вертикального трубопровода;

- канализационный стояк смонтирован из полимерной трубы с меньшим диаметром, чем отводы квартиры;

- присутствует двухстороннее присоединение санитарных приборов на одной отметке без применение косых крестовин;

- применен переход с полипропилена на чугунный участок трубы не соответствующий по техническим условиям;

- соединение с чугунной разводкой выполнено не герметично, с нарушением правильной установки применяемой муфты, вследствие чего нарушена ее целостность и имеются следы протечек;

- аварийный участок – крестовина в полу не заменена;

- чугунный тройник в полу имеет следы протечек, ржавчины и трещины

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1 который пояснил, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> 03.05.2024 производили работы по замене канализационного стояка в туалете. Рабочие установили пластиковую трубу вместо чугунной. Труба установлено криво, слышан шум.

Правоотношения, возникшие между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», статья 14 которого предусматривает полное возмещение вреда, причиненного имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги); статья 15 устанавливает обязанность компенсации виновным лицом морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав; а пункт 6 статьи 13 предусматривает взыскание штрафа с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительностью в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Постановления № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу статьи 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате произведенных работ ООО «УК «Надежный дом» по замене канализационного стояка возникли недостатки.

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за вред, причинный истцу в результате ненадлежащего оказания услуги, не установлено.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению с возложением обязанности на ООО «УК «Надежный дом» устранить недостатки в работе по установке стояка в туалете квартиры истцам.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный дом» о возложении обязанности устранить недостатки удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный дом» устранить недостатки в работе по установке стояка в туалете в квартире, находящейся по адресу: <адрес> путем устранения следующих недостатков: место прохода канализационного стояка через перекрытие заделать цементным раствором, установить звукоизоляционный кожух с гидроизоляционным или фольгированным покрытием; выполнить требования по огнестойкости узла пересечения с плитой перекрытия - путем установки противопожарной муфты; установить вертикальный трубопровод с учетом правил прямолинейности; установить канализационный стояк из полимерной трубы одинаковым диаметром с отводами квартиры; установить косые крестовины в местах двухстороннего присоединения санитарных приборов на одной отметке; устранить недостаток в виде перехода с полипропилена на чугунный участок трубы, путем замены крестовины в полу на пропиленовую и установке полипропиленового тройника на полу с одновременным демонтажом установленных чугунных конструкций.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2024.