Апелляционное определение № 33А-18686/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья:Чигина О.В. Дело № 33а-18686/2026(2а-5363/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Мазур В.В.,

при секретаре Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2026 года апелляционную жалобу ФИО1 ича на решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 ича к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в перераспределении земель и(или) земельных участков,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты> №<данные изъяты> отказе в предоставлении государственной услуги.

В обоснование требований указывалось, чтоадминистративный истец является собственником земельного участка площадью 2 395 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенных на нем жилого дома с хозяйственными постройками и забором, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> на административного истца была возложена обязанность привести границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2395 кв.м, в соответствии со сведениями ЕГРН, освободив земельный участок площадью 907 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, путем переноса забора. На указанное решение административным истцом была подана апелляционная жалоба.

Из материалов гражданского дела №2-5622/2023 административному истцу стало известно о том, что Администрацией Богородского городского округа Московской области в его адрес направлялось предложение о выкупе необходимого для эксплуатации земельного участка, однако, в связи с ошибкой в адресе, административный истец письмо не получал.

Приняв во внимание информацию, содержащуюся в письме Администрации Богородского городского округа Московской области от <данные изъяты>, административный истец <данные изъяты> обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Решением Администрации Богородского городского округа Московской области от <данные изъяты> №<данные изъяты> административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги поскольку, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка. В разъяснении причин отказа указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне минимальных расстояний магистрального нефтепровода «Участок магистрального нефтепровода Ярославль-Москва».

Данное решение административный истец считал незаконным и нарушающим его права, поскольку нахождение испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории не является ограничением его в обороте. Действующее законодательство не содержит ограничений по продаже (приватизации) земельных участков, находящихся в охранных зонах. Часть нефтепровода «Ярославль-Москва», пролегающая в непосредственной близости от земельного участка ФИО1, на кадастровом учете не стоит, и утверждение Администрации о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах минимальных расстояний до магистрального нефтепровода документально не подтверждено. Факт нахождения земельного участка в охранной зоне не является основанием для его ограничения в гражданском обороте. В нарушение пункта 3.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, трасса трубопровода не обозначена опознавательными знаками высотой 1,5- 2 м от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже чем 500 м, и на углах поворота. У административного ответчика отсутствует акт установки опознавательных трубопроводов, оформленного совместно с владельцем трубопровода.

РешениемНогинского городского суда Московской области от <данные изъяты>в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь, что из представленных в материалы дела графических материалов видно, что истребуемый земельный участок не находится в охранной зоне трубопровода. Само по себе нахождение земельного участка в зоне минимальных расстояний не исключает возможности его нахождения в частной собственности, а лишь устанавливает ограничения на размещение объектов капитального строительства. При этом Закон не связывает заключение соглашения о перераспределении с обязанностью последующего строительства. Действующее законодательство не содержит ограничений по продаже (передачу в собственность) земельных участков, находящихся в охранных зонах. Большая часть населенного пункта Марьино-3 расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории. Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ не предусматривает такого основания отказа, которое указано в оспариваемом решении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований,предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Административный регламент предоставления государственных услуг «Перераспределение земель и (или) земельных участков» утвержден распоряжением Минмособлимущества от 22 августа 2022 года N 15ВР-1709.

В силу Административного регламента основанием для отказа в перераспределении является случай, когда испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в запросе о предоставлении земельного участка (пункт 10.2.9).

Следует также отметить, что в соответствии с пунктами 6, 25 статьи 105, статьей 106 Земельного кодекса РФ могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, аммиакопроводов); зона минимальных расстояний до магистральных или технологических трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, аммиакопроводов). Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия). При определении перечня ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны устанавливаться исчерпывающий перечень видов зданий, сооружений, их разрешенного использования (назначения), и (или) требования к параметрам зданий, сооружений, размещение которых допускается или запрещается в границах указанной зоны, и (или) требования к зданиям, сооружениям, размещение которых допускается в границах указанной зоны, исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена указанная зона, или из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена указанная зона, на размещаемые здания, сооружения при условии, что оценка соответствия данным требованиям может являться предметом экспертизы проектной документации. При определении перечня ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах зоны с особыми условиями использования территории, должен устанавливаться исчерпывающий перечень видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах указанной зоны.

В силу пункта 24 статьи 106 Земельного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) и ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными со дня внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Кроме того, статьей 26 Федерального закона 03 августа 2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены переходные положения, связанные с установлением охранных зон и минимальных расстояний до утверждения Правительством положений о них. Так, до 2028 года ЗОУИТ считается установленной даже при отсутствии сведений о ней в ЕГРН, если она установлена до 01 января 25 года решением органа исполнительной власти, либо согласованием уполномоченным органом, либо правовым актом, который предусматривает установление ЗОУИТ без решения органа исполнительной власти или согласования, либо решением суда, при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой или графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (если такое требование предусмотрено законом, действовавшим на дату установления зоны) – пункт 8.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании Решения исполнительного комитета Пашуковского сельского Совета народных депутатов Ногинского района Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> и Постановления Главы Администрации муниципального образования «Селькое поселение Ямкинское Московской области» от <данные изъяты><данные изъяты> в собственность ФИО1 передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 000,00 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <данные изъяты>. На указанном земельном участке в 2014 был возведен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 430,2 кв.м.

<данные изъяты> между ФИО1 и ФИО1 ичем был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2395 кв.м, и расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано ФИО1 ичем в установленном законом порядке <данные изъяты>.

<данные изъяты> административному истцу стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП на основании исполнительного листа выданного Ногинским городским судом по делу <данные изъяты>.

Согласно решению Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по <данные изъяты> по иску Администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения на ФИО1 была возложена обязанность привести границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2395 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии со сведениями ЕГРН. В течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 907 кв.м. путем переноса забора, в границах координат. На указанное решение административным истцом была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> (постановленного по правилам первой инстанции) решение Ногинского городского суда от <данные изъяты> было отменено. На ФИО1 возложена обязанность привести границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2395 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии со сведениями ЕГРН. В течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 907 кв.м. путем переноса забора.

Из материалов дела №2-5622/2023 административному истцу стало известно о том, что Администрацией Богородского городского округа Московской области в его адрес направлялось предложение о выкупе необходимого для эксплуатации земельного участка, однако в связи с ошибкой в адресе, административный истец письмо не получал.

Приняв во внимание информацию, содержащуюся в письме Администрации Богородского городского округа Московской области от <данные изъяты>, административный истец <данные изъяты> обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Решением Администрации Богородского городского округа Московской области от <данные изъяты> №<данные изъяты> административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги поскольку, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка. В разъяснении причин отказа указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне минимальных расстояний магистрального нефтепровода «Участок магистрального нефтепровода Ярославль-Москва».

Отказывая в удовлетворении требований, городской суд исходил из того, что из заключения специалиста кадастрового инженера ООО «Кадастр-Сервис» ФИО2 усматривается, на территории Богородского городского округа Московской области расположена охранная зона участка магистрального нефтепровода «Ярославль-Москва», от границ испрашиваемого ФИО1 земельного участка до охранной зоны магистрального нефтепровода с реестровым номером 50:00-6.1206 минимальное расстояние 33,66 м. Согласно данным официального сайта uppervolga.transneft.ru АО «Транснефть – Верхняя Волга» - нефтепровод «Ярославль-Москва» год строительства – 1978, протяженностью 332 км имеет диаметр труб 720 мм. В отношении указанного магистрального нефтепродуктопровода «Ярославль-Москва» установлена зона с особыми условиями использования территории ЗОУИТ 50:00-6.1204, сведения о которой внесены в ЕГРН.Из пункта 7.15 СП 36.13330.2012 СНиП <данные изъяты>-85* следует, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4. Согласно п. 1 таблицы 4 СНиП <данные изъяты>-85* минимальные расстояния от оси газопроводов, в зависимости от номинального диаметра трубы до объекта, здания сооружения, находящегося в городе и других населенных пунктах, при высотности жилого здания 3-этажные и выше при диаметре трубы свыше 500 до 1000 составляет - 150 м.

Городским судом установлено, что земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2395 кв. м. по адресу: <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 частично находится в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепровода «Ярославль-Москва», испрашиваемый заявителем земельный участок полностью находится в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепровода «Ярославль-Москва», следовательно, испрашиваемый земельный участок не возможно использовать для индивидуального жилищного строительства, поскольку в настоящем случае применим п. 1 таблицы 4 СНиП <данные изъяты>-85*, согласно которому минимальное расстояние от оси магистрального нефтепродуктопровода составляет 150 м.

Городским судом отмечено, что отсутствие у трассы трубопровода опознавательных знаков и Акта установки опознавательных знаков трубопроводов, оформленного администрацией и владельцем трубопровода, не свидетельствует о незаконности принятого стороной административного ответчика решения. Представленное административным истцом заключение кадастрового инженера ООО «Кадастр-Сервис» ФИО2 от <данные изъяты> не содержит сведений ни о диаметре трубы нефтепровода, ни о расстоянии от оси магистрального нефтепровода «Ярославль-Москва» до испрашиваемого земельного участка.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением городского суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что земельный участок с испрашиваемых границах уже полностью огорожен забором из профлиста с кирпичными столбами, которые представляют собой постройку с фундаментом.

Согласно оспариваемому решению и заключению об ограничении оборотоспособности земельного участка участок расположен в зоне минимальных расстояний магистрального нефтепровода «Участок магистрального нефтепровода Ярославль-Москва».

Собственником магистрального нефтепровода «Ярославль-Москва», в непосредственной близости от которого находится формируемый административным истцом в порядке перераспределения земельный участок, является ОАО «Транснефть-Верхняя Волга».

При этом административный истец настаивает, что перераспределением земельного участка никоим образом не нарушаются права собственника магистрального нефтепровода «Ярославль-Москва», наличие испрашиваемого участка в зоне минимальных расстояний не подтверждено, трасса трубопровода опознавательными знаками не отмечена.

Однако ОАО «Транснефть-Верхняя Волга» к участию в настоящем деле не привлекалось, хотя решение суда по настоящему делу, безусловно, влияет на его права и обязанности по отношению к ФИО1, который претендует на перераспределение земель вблизи магистрального нефтепровода и уже еет заборное ограждение с кирпичными столбами.

С учетом изложенного, решение суда подлежит безусловной отмене применительно к положениям пункта 4 статьи 310 КАС РФ

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует установить круг лиц, права которых затрагиваются заявленными требованиями, и решить вопрос о привлечении их к участию в деле и об их правовом статусе; определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, и истребовать необходимые доказательства; дать оценку представленным в материалы дела доказательствам; по результатам рассмотрения дела принять решение по заявленным административным истцом требованиям с соблюдением норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи