Решение № 2-2346/2019 2-2346/2019~М-731/2019 М-731/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-2346/2019

Дело № 2 – 2346/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО4 к Автономной некоммерческой организации «Телерадиокомпания «Тюменской время» о защите чести и достоинства гражданина, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд к Автономной некоммерческой организации «Телерадиокомпания «Тюменской время» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных в материале программы <данные изъяты> опровержении порочащих честь и достоинство сведений путем выпуска программы или ролика такой же продолжительностью; удалении программы <данные изъяты> автор ФИО3 из социальных сетей и сети Интернет; взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что 28 января 2019 года на телеканале Автономной некоммерческой организации «Телерадиокомпании «Тюменское время» в эфир вышла программа <данные изъяты> продолжительностью 12 минут, автор ФИО3. В указанной телепередаче содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию. Истец на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по <адрес>, предоставляет услуги по ремонту автомобилей. В видеоролике автор указывает, что по <адрес>, в СТО осуществляются мошеннические действия, происходит обман потребителей. В передаче утверждается, что ИП ФИО2 по данному адресу производит обман потребителей. Истцу ФИО2 не известен, тогда как с 09 октября 2018 земельный участок и гараж принадлежит истцу. Сведения в передаче порочат деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к деловой (хозяйственной) деятельности истца и наносят вред его репутации.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду показал, что земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежат истцу на праве собственности. Он не является лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность. Но у него есть брат, который является предпринимателем, который осуществляет эту деятельность на земельном участке. На участке построены СТО, в которых производится ремонт автомашин. Поскольку земельный участок принадлежит истцу, он может устанавливать на нем любые постройки и использовать по своему усмотрению.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду представили письменные возражения.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ч. 2 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В силу ч. 11 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суд при разрешении спора о защите чести, достоинства и деловой репутации обеспечивает равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Как видно из искового заявления, с 28.09.2018 г. истец является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка: под существующий жилой дом и приусадебный земельный участок.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что истцом ведется какая-либо хозяйственная деятельность, ущерб которой мог причинить ответчик.

Как установлено судом, программа <данные изъяты> вышедшая в эфире СМИ «Телеканал Тюменское время» 28.01.2019г., рассказывает про ФИО1, который поручил ИП ФИО2 поставить двигатель к автомобилю <данные изъяты>, произвел 100% предоплату товара, но в установленные сроки не получил двигатель и внесенную за него предоплату.

При подготовке программы журналистом телеканала ФИО3 достоверность информации проверена, подтверждающие документы запрошены.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 действительно был заключен договор поставки № от 25.07.2018г, что подтверждается копией договора.

ИП ФИО2 по договору поставки были получены денежные средства в качестве предоплаты в размере 245 000 руб., что подтверждается копией квитанции. При этом, в квитанции адресом ИП ФИО2 СТО <данные изъяты> указан <адрес>.

На момент заключения договора ИП ФИО2 и СТО <данные изъяты> располагалось по <адрес>, что соответствует информации в программе <данные изъяты> вышедшей в эфире СМИ «Телеканал Тюменское время» 28.01.2019г., и является достоверной.

При этом, каких-либо сведений о собственнике земельного участка, расположенного по <адрес>, ФИО4, в программе <данные изъяты> вышедшей в эфире СМИ «Телеканал Тюменское время», не содержится.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ответчиками представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что все обстоятельства, изложенные в программе «Частный случай», вышедшей в эфире СМИ «Телеканал Тюменское время» 28.01.2019г., имели место в реальности.

Учитывая, что доводы истца о распространении ответчиком сведений порочащих его честь, достоинство и деловой репутацию не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 152 ГК РФ, ст. 29, 33 Конституции Российской Федерации ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к Автономной некоммерческой организации «Телерадиокомпания «Тюменской время» о защите чести и достоинства гражданина, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2019 г.