Апелляционное определение № 33-1766/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело № 13-2-7/2026 (№33-1766/2026) Судья Михаленко Е.В.

УИД 69RS0021-03-2026-000043-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Гудкова М.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО2

на определение Нелидовского межрайонного суда Тверской области

от 05 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Заявление судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства - удовлетворить.

Исполнительное производство №, возбужденное 15 сентября 2020 года на основании судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области по делу № 2-2780/2020 от 08 сентября 2020 года, в отношении должника ФИО4, умершего 12 ноября 2025 года, прекратить»,

установила:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 15 сентября 2020 года на основании судебного приказа от 08 сентября 2020 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-2780/2020 по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО4 алиментов на несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного к уплате алиментов, ежемесячно, начиная с 03 сентября 2020 года и до совершеннолетия дочери.

В обоснование требований заявления судебный пристав-исполнитель указывает, что 12 ноября 2025 года должник ФИО4 умер, задолженность по алиментам на момент его смерти отсутствует.

Права (требования) умершего должника неразрывно связаны с его личностью и не могут перейти к правопреемнику.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, взыскатель ФИО2, представитель заинтересованного лица УФССП России по Тверской области, извещавшиеся о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО2, соглашаясь, что исполнительное производство должно быть прекращено в связи со смертью должника ФИО4, просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, с указанием на наличие задолженности у ФИО4 по уплате алиментов.

В обоснование требований частной жалобы ФИО2 указывает, что судом неправомерно сделан вывод, что у умершего должника на дату смерти отсутствует задолженность по уплате алиментов. За период с июля 2025 года и по дату смерти ФИО4 (12 ноября 2025 года) денежные средства в счет уплаты алиментов не поступали, имеющаяся задолженность должна быть погашена из наследственной массы.

Указание в определении на отсутствие задолженности по уплате алиментов нарушает права несовершеннолетней ФИО1 на получение денежных средств из наследственной массы.

06 марта 2026 года в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда поступило дело с частной жалобой ФИО2 на определение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 05 февраля 2026 года.

Вместе с материалами дела поступил отзыв ФИО2, в котором она просит отозвать частную жалобу и прекратить по ней производство, возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, указывая, что задолженность по алиментам была выплачена 28 февраля 2026 года.

12 марта 2026 года от ФИО2 по электронной почте в суд апелляционной инстанции поступил аналогичный отзыв, к которому приложен чек по операции от 20 февраля 2026 года на сумму 3000 рублей.

25 марта 2026 года от ФИО2 в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг также поступил аналогичный отзыв, к которому, в подтверждение погашения задолженности по алиментам, приложена справка по операции от 28 февраля 2026 года на сумму 42936,01 рублей.

Частных жалоб, представлений иных заинтересованных лиц на указанное определение суда в производстве апелляционной инстанции Тверского областного суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив дело, заявление об отказе от частной жалобы суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ ФИО2 от частной жалобы, в связи с чем производство по частной жалобе прекратить.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что об отказе от частной жалобы стороной заявлено до вынесения судом апелляционного определения, такой отказ носит добровольный и осознанный характер, отказ от частной жалобы является процессуальным правом, по частной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, судья полагает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить производство по частной жалобе ФИО2

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче частной жалобы государственной пошлины, в случае прекращения производства по частной жалобе.

Поскольку судьей принято заявление об отказе от частной жалобы, оплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

принять отказ ФИО2 от частной жалобы на определение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 05 февраля 2026 года.

Производство по частной жалобе ФИО2 на определение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 05 февраля 2026 года по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о прекращении исполнительного производства № прекратить.

Вернуть ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную 20 февраля 2026 года, идентификатор платежа (СУИП) 562599667463OGLG с использованием мобильного приложения Сбербанк онлайн, чек по операции от 20 февраля 2026 года.

Судья М.В. Гудкова