Решение № 2-598/2024 2-598/2024~М-556/2024 М-556/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-598/2024

УИД 37RS0002-01-2024-001254-90

Производство № 2-598/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 11 ноября 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Масловой О.В., заместителя Вичугского межрайонного прокурора Шевелева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2024 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в Вичугский городской суд с иском к ФИО3 (далее также – ответчик) о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее также – спорный дом, спорное жилое помещение).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного дома. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, проживал в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, после чего выехал и вышеуказанного дома. Ответчик в период проживания в спорном доме коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность, в настоящее время местонахождение его неизвестно, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

В связи с чем, истец ФИО1 просила прекратить право пользования ФИО3 жилым домом по адресу:<адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), действует через своего представителя – адвоката Маслову О.В. в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Маслова О.В. исковые требования поддержала по основаниям иска и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик приходится истцу ФИО1 родным братом. Спорный дом истец получил по наследству от родителей в ДД.ММ.ГГГГ году и оформил право собственности на данный объект недвижимости, ответчик в письменном виде отказался от этого наследства. Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. С разрешения истца ответчик проживал в спором доме до сентября ДД.ММ.ГГГГ года, после чего выехал, забрав все свои вещи. Местожительства ответчика истцу неизвестно. В настоящее время ФИО1 планирует продать спорный дом, однако регистрация в нем ответчика не позволяет истцу в полной мере осуществить права собственника по распоряжению этим домом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки, в том числе уважительных, не известил, доказательств невозможности участия не представил.

Представитель третьего лица МО МВД России «Вичугский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки, в том числе уважительных, не известил, доказательств невозможности участия не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца ФИО1 – адвоката Масловой О.В., посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Привлеченный к участию в рассмотрении дела прокурор – заместитель Вичугского межрайонного прокурора Шевелев К.Н. при даче заключения полагал исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца ФИО1 – адвоката Маслову О.В., заключение прокурора, показания свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости истцу с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности жилой дом (кадастровый №) и земельный участок по адресу: <адрес> что также подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-19, 27-33).

Ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из копии домовой книги, выписки из домовой книги и адресной справки ОВМ МО МВД России «Вичугский» (л.д. 20, 24-26, 47).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что истец вступил в права наследства на спорный дом после смерти ФИО2, ответчик отказался от наследства. Между ФИО13 ФИО4 и ФИО14 ФИО4 была устная договоренность о том, что ответчик будет проживать в спорном жилом помещении и содержать его в надлежащем состоянии. Письменной договоренности между истцом и ответчиком о праве пользования спорным домом не имеется. Ответчик прожил в спорном жилом помещении с согласия истца до сентября ДД.ММ.ГГГГ года, после чего выехал, забрав все свои вещи. После выезда ФИО4 ФИО15 из спорного дома соглашения о его проживании в данном помещении с истцом не имелось. Ей (ФИО8) известно о том, что за время проживания в спорном доме ФИО3 не оплачивал коммунальные услуги в связи с чем, в доме отключили газ. Место нахождения ФИО3 ей (ФИО8) неизвестно. В настоящее время ей (ФИО8) известно, что ФИО1 желает продать спорный дом, однако регистрация в нем ответчика этому препятствует, поскольку влечет отказ покупателей от совершения сделки.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не имеется.

Из объяснений, данных в судебном заседании представителем истца ФИО1 – адвокатом Масловой О.В. и показаний свидетеля ФИО8, следует, что ответчик, согласно положениям части 1 статьи 31 ЖК РФ, членом семьи истца не является, в спорном доме не проживает, соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением на настоящее время не имеется. Регистрация ФИО3 в спорном доме сама по себе не порождает прав на пользования данным жилым помещением в отсутствие согласия собственника. Истец ФИО1 не желают, чтобы в принадлежащем ей жилом доме имелась регистрация по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

В целях защиты прав истца суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1, прекращает право пользования ответчика жилым помещением по адресу:<адрес> (кадастровый №).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 8). С учетом полного удовлетворения исковых требований истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт №) жилым домом по адресу:<адрес> (кадастровый №).

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.С. Шальнов