Приговор № 1-290/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-290/2023

УИД 26RS0008-01-2023-0012559-93

дело № 1-290/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 16 ноября 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующий судья Шишкин В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Буденновского межрайонного прокурора Битус Д.А., (помощников Буденновского межрайонного прокурора Луценко Д.В., ФИО1, ФИО2),

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката КА «Бондяков и партнеры» Магомедова Р.Б., действующего на основании удостоверения № и ордера № н №,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО4,

при секретаре судебного заседания Парахиной В.В., (секретаре Зотовой О.Б.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, 09.07.2023 примерно в 14 часов, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, из комода, тайно похитил ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку, 585 пробы, массой 17 грамм, стоимостью 49300 рублей, золотую подвеску, 585 пробы, массой 1,730 грамма, стоимостью 5017 рублей, золотое кольцо со вставкой, 585 пробы, массой 1,465 грамма, стоимостью 4248 рублей 50 копеек, золотое кольцо со вставкой, 585 пробы, массой 3,070 грамма, стоимостью 8903 рублей, золотое кольцо со вставкой, 585 пробы, массой 6 грамм, стоимостью 17400 рублей, мужское золотое кольцо, 585 пробы, массой 5 грамм, стоимостью 14500 рублей, мужское кольцо из серебра, 585 пробы, массой 7 грамм, стоимостью 210 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 99578 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО3 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в январе 2023 года он познакомился с Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, с которой они подружились и стали общаться, он часто приходил к ней в гости по вышеуказанному адресу. В конце февраля 2023 года он попросил у нее занять ему денежные средства в сумме 7000 рублей, так как знал, что у нее есть денежные средства в такой сумме, после чего она согласилась и заняла ему денежные средства в сумме 7000 рублей. В июле 2023 года ему позвонила Потерпевший №1, и стала спрашивать когда, он вернет ей денежные средства, которые занимал, на что он ответил ей, что вернет в ближайшее время, после чего 09.07.2023 примерно в 14 часов, он приехал к Потерпевший №1, на квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>, чтобы вернуть денежные средства в сумме 7000 рублей, которые он занимал у нее, после чего она пригласила его зайти в гости, что он и сделал, после чего он направился в зал, где отдал ей денежные средства в сумме 7000 рублей, после этого они стали распивать с ней спиртные напитки, через некоторое время она пошла в ванную комнату, а он стал открывать полки в комоде, который был расположен в зале квартиры Потерпевший №1 и обнаружил в пакете ювелирные украшения, так как он находился в материально трудном положении, то решил похитить данные украшения, чтобы в дальнейшем сдать их в ломбард, в данном пакете находилась цепочка выполненная из золота, с кулоном «Божьей Матери», а также три кольца, выполненные из золота, и мужское кольцо выполненное из серебра, а также мужское кольцо из золота, которые он положил в карман своих штанов, после чего он увидел, что Потерпевший №1 нет в квартире и решил выйти, чтобы прогуляться. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов точно уже не помнит, он находился в <адрес>, куда и решил сдать золото в ломбард. Подойдя к ювелирному магазину «585 Золотой», расположенный по адресу: <адрес>, так как с собой у него не было паспорта, в парке он встретил мужчину, имени которого он не помнит, которого попросил сдать его украшения, так как он без паспорта, на что он согласился. Они вместе дошли до вышеуказанного магазина, после чего он передал ему украшения, а именно два кольца со вставками, выполненные из золота, кулон «Божьей Матери», выполненный из золота, а сам стал ждать его возле магазина, спустя примерно 15 минут, он вышел и передал ему денежные средства на общую сумму 17000 рублей, больше он ему ничего не передал, после чего они разошлись. Далее он направился в ювелирный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> б, куда решил сдать остальные украшения, а именно цепочку, выполненную из золота, одно кольцо, выполненное из золота и мужское кольцо выполненное из серебра, а также мужское кольцо из золота, поговорив с сотрудником магазина, он договорился, чтобы у него приняли ювелирные изделия без паспорта, он согласился, оценив данные ювелирные изделия в общей сумме на 48000 рублей, он согласился с данной стоимостью, никакие документы не составлялись при передачи, ему просто передали денежные средства и он ушел. В данный период времени ему звонила Потерпевший №1, но на ее звонки он не отвечал. Все денежные средства он потратил на покупку алкогольной продукции и продуктов. Также ему была предоставлена справка о стоимости, согласно которой была высчитана сумма ущерба. По данному факту он написал явку с повинной, в которой рассказал все обстоятельства совершенные им. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется такого больше не совершать (л.д.№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

Показания подсудимого подтверждаются его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России «Буденновский» за №, согласно которой ФИО3 указал обстоятельства хищения ювелирных изделий принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. №), а также проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указал где и как, он похитил ювелирные изделия Потерпевший №1 (л.д. №).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3, его виновность также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, что она познакомилась с ФИО3 в январе 2023 года. После чего, они стали общаться, ФИО3 бывал у неё дома. В апреле 2023 года, ФИО3 занял у неё 7000 рублей. В начале июля 2023 года, она позвонила ФИО3 и спросила, когда он вернет деньги, на что он ей сказал, что отдаст в ближайшее время. 09.07.2023, примерно в 14 часов ФИО3 приехал к ней домой и отдал 7000 рублей. Некоторое время они общались, а затем она пошла в ванную и пробыла там минут 10. Когда вернулась ФИО3 стал вести себя как-то не обычно. Она спросила, что случилось, ФИО3 сказал, что все нормально и вскоре ушел. Как только ФИО3 ушел, она решила проверить свои ювелирные изделия, которые находились в тумбочке, и обнаружила, что там отсутствует цепочка, 585 пробы, выполненная из золота весом примерно 17 гр., кулон «Божья Матерь», выполненный из золота, примерной массой 8 гр., 3 кольца, выполненных из золота, массой по 6 гр. каждое, 585 пробы, печатка мужская, выполненная из золота, массой 5 гр., 585 пробы, кольцо мужское, выполненное из серебра, массой 7 гр. Она поняла, что золото забрал ФИО3, и позвонила ФИО3, сказав ему, чтобы он вернул ее украшения, иначе она напишет заявление в полицию, на что он сказал, чтобы она не переживала, он ей все вернет, в ближайшее время, но ничего он ей так и не вернул, после чего она решила написать заявление в полицию по данному факту. Сумма причиненного имущественного ущерба составляет 99578 рублей 50 копеек, которая является для нее значительной, так как постоянного заработка у нее не имеется. В настоящее время подсудимый ФИО3 возместил ей 10.000 рублей в счет причиненного морального вреда. Ею заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 99578 рублей 50 копеек, моральный вред 90.000 рублей (с учетом 10.000 рублей возмещенных ФИО3), а также расходы на представителя в сумме 55.000 рублей.

Также виновность ФИО3 подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетелей:

Свидетель №1, которая показала, что она работает в должности <данные изъяты> в ювелирном магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>. 10.07.2023, она находилась на рабочем месте, примерно в 09 часов 40 минут, в помещение торгового зала вошел ранее неизвестный ей мужчина, как оказалось позднее им оказался гражданин ФИО3, который зайдя достал из кармана шорт ювелирные золотые изделия, а именно золотая цепочка, мужской перстень, общим весом 16 грамм и сообщил о том, что желает сдать данные золотые изделия в скупку. В результате чего, осмотрев ювелирные изделия, они были приняты в скупку, за что ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 49000 рублей. После чего ФИО3 ушел в неизвестном направлении. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ювелирные изделия которые принес ФИО3 были ранее им похищены. 18.08.2023 к ним в магазин пришел следователь, который представился и предъявил судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ на выемку ювелирных изделий – золотого кольца со вставкой, мужского кольца из серебра, мужской печатки выполненной из золота, которые 10.07.2023 сдал

ФИО3, о том, что они были похищены никто из сотрудников не знал, также данные изделия 17.07.2023 были отправлены в лом ООО «<данные изъяты>» для изготовления украшений (л.д. №);

Свидетель №2, которая показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты> на протяжении 11 лет. 11.08.2023 следователем было предоставлено постановление о производстве выемки ювелирных изделий, а именно двух золотых колец со вставками, золотой подвески, после чего добровольно ею выдано все вышеперечисленное. Данные ювелирные изделия, согласно залоговому изделию были сданы 10.07.2023 ФИО11 При взвешивании данных изделий, вес составил: золотая подвеска – 1, 730 гр, золотое кольцо со вставкой – 1, 465 гр, золотое кольцо со вставкой – 3, 070 гр. (л.д. №).

Также виновность ФИО3 подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где хранились ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала ювелирного салона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3 сдал ювелирные изделия (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №2 в помещении ломбарда ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, было изъято ювелирные изделия – золотое кольцо со вставкой, золотое кольцо со вставкой, золотая подвеска (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 в ювелирном салоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, было изъято копия квитанции о передачи ювелирных изделий, копия соглашения о зачете встречных требований, подтверждающее передачу ювелирных изделий (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого служебном кабинете № ОМВД России «Буденновский», расположенном по адресу: <адрес>, был осмотрен с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Магомедова Р.Б.: компакт – диск DVD с видеозаписью (л.д.№), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого служебном кабинете № ОМВД России «Буденновский», расположенном по адресу: <адрес>, были осмотрены: копия квитанции о передачи ювелирных изделий, копия соглашения о зачете встречных требований, подтверждающее передачу ювелирных изделий, золотое кольцо со вставкой, золотое кольцо со вставкой, золотая подвеска, копия залогового билета (л.д.№), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Буденновский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который похитил у нее ювелирные изделия, принадлежащие ей (л.д.№);

- справкой, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного грамма золота 585 пробы составляет 2900 рублей, одного грамма серебра 30 рублей (л.д.№);

Анализ показаний подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, показывает, что данные показания в совокупности с другими доказательствами по делу полностью согласуются, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку полностью подтверждают обстоятельства совершения ФИО3 преступления.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО3 мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» значительность для потерпевшего причиненного ему ущерба судом определяется на основании исследованных доказательств, с учетом имущественного положения потерпевшего, а также суммы похищенных денежных средств, которая составляет более пяти тысяч рублей.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд полагает, что причиненный ей ущерб в сумме 99578 рублей 50 коп., является значительным.

Давая оценку действиям подсудимого ФИО3, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с полной объективностью свидетельствуют о совершении подсудимым преступления, в котором он обвиняется, а именно хищении ювелирных изделий принадлежащих Потерпевший №1, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО3, который имеет постоянное место жительства, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по архивным и военно-учетным данным военного комиссариата Буденновского муниципального округа СК не значится (л.д. №, холост, членов семьи на иждивении не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. №).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение его психическое либо физическое здоровье, в связи с чем, суд не находит оснований к применению принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наличие комплекса смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, личность подсудимого ФИО3, признавшего вину и раскаявшегося в совершенном преступлении, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в целях его исправления, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, и именно такое наказание позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что применение к ФИО3 наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишение свободы в качестве основного наказания не принесет должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО3 преступления, намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 причиненного преступлением ущерба на сумму 99578,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, судебных расходов на сумму 55000 рублей, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска.

Однако, суд полагает в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ передать вопрос о размере возмещения исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Буденновский городской суд Ставропольского края, поскольку необходимо установить сумму имущественного ущерба, поскольку часть похищенного было возвращено потерпевшей, обоснованность требований взыскания морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

контроль за исполнением наказания в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю;

меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней;

гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Буденновский городской суд Ставропольского края;

вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

диск с видеозаписью, копия квитанции о передачи ювелирных изделий, копия соглашения о зачете встречных требований, копия залогового билета хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; два золотых кольца со вставками, золотую подвеску возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами в том числе и посредством видеоконференцсвязи.

Осужденный при апелляционном рассмотрении дела вправе иметь защитника по соглашению, по назначению, отказаться от защитника.

Судья - <данные изъяты> В.А. Шишкин