Решение № 2-123/2021 2-123/2021~М-49/2021 М-49/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-123/2021Балтасинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные УИД 16RS0010-01-2021-000185-52 именем Российской Федерации (заочное) 03.03.2021 пгт. Балтаси Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 66 000 руб. на срок 60 мес. с уплатой процентов в размере 16,9 % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязанности по возврату кредита исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 60 104,73 руб. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту на вышеуказанную сумму и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 003,14 руб. Истец надлежаще извещен, в суд не явился. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Балтасинского районного суда Республики Татарстан baltasinsky.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на рассмотрение дела не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. По смыслу ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1, 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Согласно ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 66 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 16,9 % годовых. Истец свои обязательства по передаче денег исполнил, что подтверждается копией лицевого счета №. Однако ответчик, нарушая обязательства по кредитному договору, не своевременно уплачивала кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушала сроки погашения очередной части кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением договора, которое ответчиком не было исполнено. В связи с этим, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по данному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 104,73 руб., из которых: - просроченный основной долг – 49 815,48 руб., - просроченные проценты – 8 920,86 руб., - неустойка – 1 368,39 руб. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять указанному расчету задолженности у суда не имеется. В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Ответчик доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору не представила, расчеты истца подтверждены представленными в деле документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму 60 104,73 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче настоящего иска в суд и заявления о вынесении судебного приказа мировому судье оплачена государственная пошлина на общую сумму 2 003,14 руб. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме указанные судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Балтасинский районный суд Республики Татарстан, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 104,73 руб.; денежные средства в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 003,14 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца. Председательствующий Решение15.03.2021 Суд:Балтасинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Шайдуллин Ильдар Шамилович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|