Решение № 12-126/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-126/2024

К делу № 12-126/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-002796-07


РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 11 декабря 2024 года

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ремизова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району от <дд.мм.гггг> № <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району от <дд.мм.гггг> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении.

В обоснование требований указывает, что в действиях заявителя отсутствует вина в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Должностное лицо не уведомило заявителя о дате, времени и месте составления протокола, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Просил отменить постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району от <дд.мм.гггг>, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Заинтересованное лицо старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2

Принимая во внимание, что ФИО1 извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении следует, что в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <№> г/н <№>, при остановке транспортного средства не принял мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, г/н <№>, под управлением ФИО3, который осуществлял поворот направо, чем нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и частями 2 - 6 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.8 Правил дорожного движения установлено, что водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствии водителя.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: сообщением о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП, сведениями о характере ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам защиты соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам заявителя, инспектором ДПС ФИО1 была направлена повестка о вызове по делу об административном правонарушении (исх. <№> от <дд.мм.гггг>).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району от <дд.мм.гггг><№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий