Решение № 2-402/2020 2-402/2020~М-464/2020 М-464/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-402/2020

5

Дело № 2-402/2020

УИД 42RS0003-01-2020-000617-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 06 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО5 <данные изъяты> к Администрации Березовского городского округа Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа просит признать право собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 <данные изъяты>; признать право собственности на жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес><адрес> за ФИО5 <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращается в Березовский городской суд через представителя с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. В суд обращается поскольку предыдущий известный собственник имущества умер и во внесудебном порядке разрешить вопрос об установлении права собственности не представляется возможным. Факт добросовестного, непрерывного, открытого владения в течение срока приобретательной давности также нельзя установить, так как известен прежний собственник имущества — ФИО2, которая умерла. Наследников у ФИО2 нет, что подтверждается выписки с сайта Федеральной нотариальной палаты.

ФИО2 являлась ранее собственником имущества, но в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости Росреестра права на недвижимость не зарегистрированы.

Имуществом является земельный участок (кадастровый №) площадью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом (кадастровый №), расположенный по этому же адресу.

Земельным участком и располагающимися на нем строениями истица владеет как своим собственным уже более 20 лет. Имуществом владеет честно, добросовестно, открыто и непрерывно. Ранее имуществом владела ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты> лет (причина смерти: <данные изъяты>), с которой истица общались и при ее жизни совместно использовали имущество, для выращивания различных садовых культур, а также как место отдыха. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти ФИО2 Помимо этого, ФИО2 там и проживала.

После смерти ФИО2 истица стала владеть имуществом как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно, только уже единолично. Имуществом она владеет как своим собственным примерно с ДД.ММ.ГГГГ года и продолжает владеть в настоящее время. На земельном участке она выращивает сельскохозяйственные культуры для личного пользования и использует участок как дачу. Налог на имущество она оплачивает регулярно, в установленный законом срок, в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате ею налогов на имущество, а именно земельный участок (из квитанций сохранились только некоторые). Соседи, проживающие и (или) имеющие участки, соседствующие с участком, расположенным по адресу: <адрес>, могут подтвердить, что она не скрывает владения земельным участком как своим собственным, ухаживает за ним и жилым домом по мере своих возможностей, облагораживает участок и совершенствует площади для сельскохозяйственных нужд на протяжении всего срока открытого, добросовестного владения участком как своим собственным непрерывно.

В силу того, что ответчиком не может являться лицо, которое уже умерло, то в качестве ответчика привлекаются наследники умершего. В связи с тем, что из общедоступных источников следует отсутствие наследственных дел (открытых и оконченных) с наследодателем ФИО2, то и наследников установить не представляется возможным, а равно они отсутствуют. Так как ни последний известный собственник, ни наследники не могут быть привлечены в качестве ответчика, в силу умершего первого и отсутствия вторых, то в качестве ответчика по такому разбирательству необходимо привлечь Администрацию Березовского городского округа, так как именно на территории Березовского городского округа находятся и земельный участок, и жилой дом, которые являются предметом настоящего иска.

В обоснование своих требований ссылается на ч. 3 ст. 218 ГК РФ, ч. 1 ст. 234 ГК РФ и считает, что за ней подлежит признанию право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в силу приобретательной давности. К основаниям добросовестного, открытого, непрерывного владения, что содержит в себе приобретательная давность, следует отнести надлежащий уход за земельным участком и жилым домом на этом участке, своевременную и полную оплату установленных законодательством налогов, непрерывность владения, возможность подтверждения такого факта соседями по участку.

Определение Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено КУМИ Березовского городского округа.

В судебное заседание истица ФИО5 и ее представитель ФИО6 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В направленных в адрес суда телефонограммах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на исковых требованиях настаивала, при этом, пояснила, что она зарегистрирована в <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Собственником дома и земельного участка по <адрес> она всегда считала свою знакомую ФИО2, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ год, с которой они совместно пользовались вышеуказанным недвижимым имуществом. После ее смерти на вышеуказанный дом и земельный участок никто не претендовал, она продолжает после смерти ФИО2 пользоваться земельным участком в период с весны и до осени, облагораживает его, садит огород, удобряет землю. Жилым домом по <адрес> она не пользуется, поскольку он не пригоден для проживания, так как находится в ветхом состоянии, расходов по его ремонту не несет, так считает это нецелесообразным в связи с его ветхим состоянием. Также пояснила, что не знала о том, что спорный дом и земельный участок находятся в муниципальной собственности, поскольку на протяжении всего времени пользования спорным имуществом ей никто не предъявлял претензии относительно незаконности его использования и не заявлял своих прав на него.

В письменном дополнении к иску (объяснении), направленном в Берёзовский городской суд посредством электронной почты, представитель истца ФИО6, действующей на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком 3 года, указал, что КУМИ БГО представило суду выписку из реестра объектов муниципальной собственности г.Березовского от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой собственником спорного жилого дома является муниципальное образование Березовский городской округ, при этом, согласно выписок из ЕГРН об объектах недвижимости данные о собственнике спорного жилого дома отсутствуют. В нарушение п. 1 ст. 131 и ст. 210 ГК РФ ни КУМИ БГО, ни Муниципальное образование Березовский городской округ с ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировали свои права в установленном законом порядке, бремя содержания спорного имущества не несли, судьбой имущества не интересовались, о сохранности имущества не заботились, хозяйственные операции с этим имуществом не совершали, по договору никому не передавали, что служит подтверждением недобросовестного отношения к имуществу и полного безразличия к его судьбе. Истец ФИО5 <данные изъяты>, заняла имущество, добросовестно, открыто и непрерывно владела имуществом как своим собственным с 1986 года, принимает возможные меры к сохранению спорного имущества, несет бремя содержания имущества, оплачивает налоги, каких-либо требований со стороны ответчиков в ее адрес об освобождении имущества или об истребовании имущества из чужого незаконного владения не поступало, интереса к имуществу собственник не проявлял, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору - ФИО5 <данные изъяты> владела имуществом не по договору, а как своим собственным. Владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности - других владельцев спорного имущества стороне истца неизвестно, из документов не следует, что таковые имели место быть, а значит, ее владение не прекращалось, следовательно, ФИО5 владела имуществом непрерывно. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении - ФИО5 владела имуществом открыто, оплачивала налоги в орган государственной власти, который является публичным, общалась с соседями, возделывая огородные культуры, ее неоднократно видели лица, проживающие или имеющие имущество по соседству. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение не знало или не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности - ФИО5 владела имуществом и не знала о том, что у нее отсутствует основание возникновения права собственности, также она и не должна была об этом знать, ведь ее никто об этом не извещал. Помимо этого, она полагала, что собственника у этого имущества нет, так как сведений в Едином государственном реестре недвижимости о собственнике нет до сих пор, так как собственник не принимал никаких мер по регистрации своего права, которая является обязательной в силу закона.

В обоснование своих требований ссылается также на Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по Делу №, и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и №, а также Постановление Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Представитель ответчика Администрации БГО ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит отказать в их удовлетворении, при этом, полагает, что Администрация Березовского городского округа надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку в соответствии с пунктом 9 п. 4.2 Положения о КУМИ БГО Комитет как уполномоченный орган муниципального образования Березовского городского округа управляет и распоряжается имуществом муниципального образования, в том числе выморочным в связи с чем, и является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика КУМИ БГО ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 год, с исковыми требованиями не согласилась, считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности города Березовский от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> находится в собственности муниципального образования на основании Постановления Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт –Петербурга в муниципальную собственность». Не оспаривает, что право собственности на данный жилой дом муниципальным органом еще не зарегистрировано, однако, считает, что это обстоятельство, учитывая основания включения данного жилого дома в реестр муниципальной собственности, не свидетельствует об отсутствии у муниципального органа прав на данное жилое помещение. При этом, просит учесть, что вышеуказанный жилой дом согласно технического паспорта имеет износ 80%, что свидетельствует о невозможности его дальнейшей эксплуатации, а земельный участок по <адрес> не разграничен, в связи с чем, также является объектом муниципальной собственности, на который не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности. Также считает, что истцом не представлено достоверных доказательств оплаты ею налогов по вышеуказанным объектам недвижимости, поскольку представленные ею квитанции такой информации не содержат. Просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> находится жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 21-27).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по адресу <адрес> присвоен кадастровый №, данные о собственнике отсутствуют ( 69-72); индивидуальному жилому дому присвоен кадастровый №, сведения о собственнике отсутствуют (л.д. 81-82), сведения о вышеуказанных объектах недвижимости внесены в государственный реестр недвижимости как ранее учтенные.

Первоначальных документов, подтверждающих право собственности каких-либо лиц, в том числе ФИО2, на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

Из копии домовой книги <адрес>, следует, что в жилом доме были зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО4, которые сняты с регистрационного учета в связи со смертью ( л.д. 94-97).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из ответов нотариусов занимающихся частной практикой в Берёзовском нотариальном округе Кемеровской области ФИО8 и ФИО9 следует, что к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (л.д. 66,67).

Согласно копии технического паспорта (л.д. 21-28) жилой дом по <адрес> построен в 1959 году и имеет износ 80%.

Из ответа филиала № 8 БТИ Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует информация о зарегистрированных правах ( л.д.112).

Распоряжением КУМИ БГО № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: принять в состав казны муниципального образования Березовский городской округ от МКУ по УЖКХ имущество – жилые помещения, в количестве 1037 шт. согласно приложению, в том числе жилой дом по <адрес> ( №).

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности города Березовский от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> находится в собственности муниципального образования на основании Постановления Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт –Петербурга в муниципальную собственность» ( л.д. 117).

Как следует из информации КУМИ БГО от ДД.ММ.ГГГГ заявлений о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, в аренду, собственность от граждан не поступали. Муниципальная собственность на данный земельный участок не оформлялась, в связи с чем, данный земельный участок является земельным участком государственная собственность на который не разграничена. Поскольку данный земельный участок находится в границах муниципального образования на территории Березовского городского округа, в соответствии с п.2 ст.3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления, при этом, регистрация права собственности не требуется.

Разрешая заявленные ФИО5 требования о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имуществавсилу приобретательнойдавности,вправеобратиться в суд с искомопризнанииза нимправасобственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. и до ДД.ММ.ГГГГ г. спорным домом и земельным участком пользовались ФИО2 и ФИО4, которые были зарегистрированы по <адрес> и сняты с регистрационного учета в связи со смертью. Однако документов, подтверждающих, что кто-либо из них, или иные лица являлись собственниками вышеуказанного недвижимого имущества в материалах дела не имеется, в судебном заседании не представлено, таким образом, прежний собственник вышеуказанного жилого дома и земельного участка при рассмотрении настоящего дела не установлен.

Из искового заявления следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ФИО2 и до настоящего времени, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным жилым домом, ухаживает за ним, несет расходы по его содержанию, оплачивает налоги.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства опровергаются пояснениями истца ФИО5 в судебном заседании, из которых установлено, что спорным домом она не пользовалась, так как он не пригоден для проживания из-за его ветхости, проживает по другому адресу, имеет в собственности иное жилое помещение, расходов по ремонту спорного дома не несет, поскольку считает это нецелесообразным из-за его ветхого состояния, пользуется лишь земельным участком по вышеуказанному адресу, облагораживает его, садит и убирает огород в весенний, летний и осенний период.

При таких обстоятельствах, факт давностного, добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом по <адрес> истцом ФИО5 не нашел подтверждения в судебном заседании.

При этом, вышеуказанные пояснения истца о ветхом состоянии жилого дома по <адрес> также подтверждаются техническим паспортом на дом, из которого установлено, что данный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет 80 % износа. Доказательств того, что спорный жилой дом в настоящее время соответствует градостроительным и техническим нормам и не угрожает жизни и здоровью людей при его дальнейшей эксплуатации в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что она оплачивала налог за спорный жилой дом и земельный участок по квитанциям, которые приходили на ее адрес, суд также не может принять во внимание, поскольку ФИО5 собственником спорного имущества не является, достоверных доказательств того, что она оплачивала налог за спорное недвижимое имущество ею не представлено, а приложенные к иску квитанции (л.д.9-12) такими доказательствами не являются, поскольку такой информации не содержат.

Кроме того, суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика КУМИ БГО представлена выписка из реестра объектов муниципальной собственности г. Березовского от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорный жилой дом в настоящее время включен в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником которого является муниципальное образование Березовского городского округа.

При этом, доводы представителя истца, изложенные в письменном дополнении к иску, об отсутствии сведений о регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом за муниципальным образованием, а также о том, что муниципальное образование Березовского городского округа и КУМИ БГО не проявляют к спорному недвижимому имуществу интереса, не исполняют обязанностей по его содержанию, не заботятся о его сохранности, суд не может принять во внимание, поскольку они не являются основанием для удовлетворения иска ФИО5, учитывая, что истцом не доказан факт давностного, добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом по <адрес>, в то время, как такие признаки являются обязательным условием применения приобретательной давности, а также не представлено доказательств, подтверждающих возможность дальнейшей эксплуатации спорного жилого дома, учитывая значительный процент его износа.

Учитывая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом, не имеется.

Суд также не находит оснований для признания за ФИО5 права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными встатье 3.1настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное (п.1).

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (п.2).

Как установлено из выписки единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, при этом, сведения данном объекте недвижимости внесены в государственный реестр недвижимости как ранее учтенные.

Как установлено из информации КУМИ БГО от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок никому на каком – либо праве не предоставлялся, муниципальная собственность на данный земельный участок не оформлялась, он находится в границах муниципального образования Березовского городского округа, в связи с чем, является земельным участком государственная собственность на который не разграничена, распоряжение которыми в соответствии с п.2 ст.3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляется органом местного самоуправления, при этом, регистрация права собственности на такой земельный участок не требуется.

При этом, суд также учитывает, что до принятия в 1990 году Закона РСФСР «О земельной реформе» вся земля находилась в государственной собственности. В силу действующего земельного законодательства земли, не находящиеся в частной собственности, являются федеральной собственностью, собственностью субъекта РФ либо муниципальной собственностью. При наличии государственной либо муниципальной собственности на землю невозможно владение земельным участком как своим собственным, в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как такой признак является обязательным условием применения приобретательной давности.

Согласно абзацу 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок по приобретательной давности не имеется, поскольку данный земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Сам по себе факт длительного пользования ФИО5 земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок, поскольку земельный участок подлежит приобретению в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, однако, ФИО5 в КУМИ БГО о предоставлении ей данного земельного участка не обращалась, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных исковых требований истца также не имеется.

Что касается доводов представителя ответчика Администрации Березовского городского округа относительно того, что Администрация Березовского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу со ссылкой на Положение о КУМИ БГО, который по его мнению и является надлежащим ответчиком по делу, суд считает их необоснованными, учитывая следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Решением Совета народных депутатов Березовского городского округа от 21.12.2017 № утверждено Положение «Об Администрации Березовского городского округа» ( далее по тексту – Положение).

Согласно пункта 1.2 вышеуказанного Положения - Администрация Березовского городского округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Березовский городской округ, который наделяется Уставом Березовского городского округа полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кемеровской области.

Согласно п. 1.9 Положения Администрация Березовского городского округа как юридическое лицо может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, заключать любые сделки гражданско-правового характера в пределах компетенции, установленной действующим законодательством и Уставом Березовского городского округа.

Согласно п. 2.3. Положения - к полномочиям администрации Березовского городского округа в области экономики, финансов и управления муниципальным имуществом относится: 1) учет муниципального имущества; 2) приобретает и принимает имущество в муниципальную собственность Березовского городского округа; 3) от имени Березовского городского округа осуществляет владение и пользование муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Березовского городского округа; 4) обращается в установленном порядке в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества, а также в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в муниципальную собственность Березовского городского округа либо о признании права муниципальной собственности Березовского городского округа на бесхозяйное недвижимое имущество; 5) осуществляет в установленном порядке приватизацию муниципального имущества; 17) осуществляет контроль за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, а также переданного в установленном порядке иным организациям и физическим лицам.

Согласно п. 3.3. Положения - Комитетами и управлениями являются постоянно действующие отраслевые (функциональные) органы администрации Березовского городского округа, которые обеспечивают деятельность администрации Березовского городского округа по решению вопросов местного значения Березовского городского округа, по осуществлению отдельных государственных полномочий, в случае наделения органов местного самоуправления названными полномочиями, а так же от имени муниципального образования Березовский городской округ выполняют, переданные им администрацией Березовского городского округа, функции и полномочия учредителей муниципальных учреждений в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами.

Как установлено из Положения о КУМИ Березовского городского округа (далее по тексту – Комитет), принятого Советом народных депутатов Березовского городского округа на очередной восемнадцатой сессии от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного решением № Березовского городского округа:

П. 1.2. Комитет является функциональным структурным подразделением администрации Березовского городского округа уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом муниципального образования Березовский городской округ.

П. 1.5 Комитет является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс и т.д.

П. 1.9. Комитет в пределах своих полномочий выступает в суде, представляет интересы Березовского городского округа в органах государственной власти Кемеровской области в пределах предоставленных полномочий.

П. 1.10 В целях удовлетворения собственных нужд и или муниципальных нужд комитет имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности и выступать в суде в качестве истца и ответчика.

П. 16 Раздела 3 предусмотрено, что Комитет управляет и распоряжается имуществом: 1) ведет реестр объектов собственности муниципального образования Березовского городского округа; 2) осуществляет в установленном порядке инвентаризацию и учет муниципального имущества, оформление иправ муниципального образования на это имущество; 8) выступает балансодержателем муниципальной казны муниципального образования Березовский городской округ; 2.) в соответствии с действующим законодательством РФ от имени муниципального образования обращается в суд с исковым заявлением о признании имущества бесхозяйным, организует его постановку на учет, обращается в судебные органы и нотариальные органы по признанию имущества выморочным

П. 17 раздела 3 Положения предусматривает, что Комитет управляет и распоряжается земельными участками: …5) принимает решение о предоставлении земельных участков на правах, определенных земельным законодательством….

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела прежний собственник спорного имущества не был установлен, при этом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорный жилой дом включен в реестр муниципальной собственности Березовского городского округа, собственником которого является муниципальное образование Березовский городской округ, земельный участок также находится в распоряжении органа местного самоуправления.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что Администрация Березовского городского округа и Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа являются надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу, поскольку Администрация Березовского городского округа осуществляет права собственника от имени Муниципального образования Березовский городской округ в отношении муниципального имущества, в том числе по владению, управлению и распоряжению им, а Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа в свою очередь также наделен полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом от имени Администрации Березовского городского округа и муниципального образования Березовский городской округ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО5 <данные изъяты> к Администрации Березовского городского округа Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности должно быть отказано за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 <данные изъяты> к Администрации Березовского городского округа Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 16.10.2020.