Решение № 2-133/2024 2-3337/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-813/2023

Дело № 2-133/2024 (2-3337/2023)

УИД 58RS0027-01-2021-008927-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Поповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

и по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению градостроительства и архитектуры г. Пензы о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление градостроительства и архитектуры города Пензы обратился в суд с названным иском к ответчице ФИО1 и со ссылками на п.1 ст.209 ГК РФ, ч.2 ст.1, ч.4 ст.17, ч.ч.1 и 2 ст.25, ч.ч.1, 3, 5 ст.29, ст.30, п.п.3 и 4 ч.1, ч.ч.2 и 3 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК РФ просил обязать ее привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, при котором конфигурация жилого помещения должна соответствовать техническому паспорту по состоянию на 02.02.2008, восстановить перегородку между помещениями № (кухня) и № (жилая комната), восстановить перегородку между помещениями № (коридор) и № (жилая комната), в помещении № (жилая комната), демонтировать перегородку, разделяющую данное помещение на две части, восстановить оконный блок и подоконную часть стены в конструкции между помещениями № (кухня) и № (лоджия), восстановить оконный и дверной блоки, подоконную часть стены в конструкции между помещениями № (жилая комната) и № (лоджия), указав на следующее:

В обоснование иска указав, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2021 №. По результатам проведенной Госжилстройтехинспекцией 01.02.2021 проверки было установлено, что в квартире № указанного многоквартирного дома № г.Пензе произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между помещениями № (кухня) и № (жилая); демонтирована перегородка между помещениями № (коридор) и №; в помещении № устроена перегородка, разделяющая данное помещение на два помещения; между помещениями № и № (лоджия) демонтировано окно и часть стены под окном; между помещениями № и № демонтирована дверь, окно, часть стены под окном. Документы, подтверждающие законность выполненных перепланировок, собственником вышеуказанной квартиры не представлены. Установлено, что ответчиком произведены работы по реконструкции квартиры путем изменения назначения вспомогательного помещения (лоджии) и включения ее площади в общую площадь квартиры путем демонтажа кирпичной кладки подоконного пространства, что нарушает целостность несущих конструкций многоквартирного дома, находящихся в общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу присоединения общего имущества МКД в ходе проверочных мероприятий представлен не был. В целях реализации статьи 29 ЖК РФ Управлением градостроительства и архитектуры города Пензы распоряжением от 06.02.2020 № 30р утвержден Порядок приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние (далее - Порядок). Во исполнение требований вышеуказанного Порядка в адрес собственника заказным письмом с уведомлением направлено требование Управления от 12.03.2021 № о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в течение двух месяцев. В адрес собственника Управлением направлены письма от 16.04.2021 №, от 27.04.2021 № о назначении комиссионного обследования квартиры по адресу: <адрес>, на предмет исполнения требования Управления. Согласно акту осмотра жилого помещения от 28.05.2021 №, жилое помещение в первоначальное состояние не приведено, требования Управления собственником квартиры не исполнены.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 12.01.2022 исковые требования удовлетворены. Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 15.02.2023 заочное решение суда от 12.01.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

20.03.2023 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку в настоящее время указанные лица являются собственниками спорной квартиры по адресу: <адрес>, и проживают в ней.

06.04.2022 ФИО2, ФИО3, ФИО4 подан встречный иск к Управлению градостроительства и архитектуры г. Пензы о сохранении помещения в перепланированном состоянии, в котором указали, что с 01.01.2021 по 19.04.2021 предыдущим собственником квартиры ФИО5 проведены работы по переустройству и (или) перепланировке квартиры. 20.04.2021 получено заключение по техническому обследованию строительных конструкций квартиры по адресу: <адрес>. На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что состояние строительных конструкций названной квартиры не окажет влияния на безопасную эксплуатацию здания в целом, не представляет угрозы жизни и здоровья людей и не противоречит требованиям нормативной документации. Поскольку проведение переустройства и (или) перепланировки названной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, просит вынести решение о сохранении жилого помещения (трехкомнатной квартиры) по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Управления градостроительства и архитектуры города Пензы ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречного искового заявления, пояснив, что отсутствуют правовые основания для сохранения перепланировки и переустройства жилого помещения, принадлежащего ответчикам.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал, что в квартире произведена перепланировка без согласования с органами власти, однако указанная перепланировка отвечает требованиям безопасности, в следствие чего встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав участников процесса, показания эксперта, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с 04.03.2022 принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности: 9/10 доли – ФИО2, ФИО3 в совместной собственности, 1/10 доли – ФИО4 Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской ЕГРН от 08.03.2023 (том 1 л.д. 167-170).Согласно техническому паспорту на названную квартиру по состоянию на 02.02.2008, составленному МУП «БТИ г.Пензы», она имеет общую площадь 67,2 кв.м, из них: жилая площадь 41,9 кв.м, подсобная – 25,3 кв.м, за итогом – 13,6 кв.м, состоит из помещений: № жилая площадью 13,2 кв.м, № жилая площадью 12,6 кв.м, № жилая площадью 16,1 кв.м, № кухня площадью 9,4 кв.м, № ванная площадью 2,8 кв.м, № туалет площадью 1,4 кв.м, № коридор площадью 11,7 кв.м, № лоджия площадью 8,6 кв.м, № балкон площадью 5,0 кв.м.

По результатам проведенной 01.02.2021 Госжилстройтехинспекцией Пензенской области проверки по заявлению от 17.04.2020 ФИО8 по факту длительного проведения шумных ремонтных работ установлено, что в квартире № многоквартирного дома <адрес> выполнена самовольная перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между помещениями № (кухня) и № (жилая); демонтирована перегородка между помещениями № (коридор) и №; в помещении № устроена перегородка, разделяющая данное помещение на два помещения; между помещениями № и № (лоджия) демонтировано окно и часть стены под окном; между помещениями № и № демонтирована дверь, окно, часть стены под окном. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле копией акта проверки № от 01.02.2021 (том 1 л.д. 18-19).

17.02.2021 Управлением градостроительства и архитектуры города Пензы в адрес ФИО1 направлено требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в течение двух месяцев с момента получения настоящего требования.

Требования в установленный срок не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиками по первоначальному иску, что в вышеуказанной квартире выполнена самовольная перепланировка.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, согласно которым перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1). Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 20.04.2023 по ходатайству ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Актив».

Согласно заключению эксперта № от 08.09.2023 (том 2 л.д.3-35) в результате произведенной перепланировки в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, выполнены следующие работы: заделка дверного проема в кирпичной перегородке между кухней № и коридором №; демонтаж перегородки кирпичной ненесущей между коридором № и жилой комнатой №; демонтаж перегородки кирпичной ненесущей между кухней № и жилой комнатой №; устройство раздвижной перегородки на месте демонтированной кирпичной ненесущей перегородки между кухней № и жилой комнатой №; устройство перегородки ненесущей в жилой комнате № из пазогребневых плит с размещением гардеробной №.

Согласно выводам эксперта работы по перепланировке указанной трехкомнатной квартиры, не влияют на конструктивно-прочностные характеристики многоквартирного дома и расположенных на нем жилых и нежилых помещений, не создают угрозу деформации и обрушения указанного многоквартирного дома и расположенных на нем жилых и нежилых помещений, включая перепланированное жилое помещение (трехкомнатную квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, и соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям, противопожарным требованиям.

В связи с тем, что требования к расчету с учетом сейсмических нагрузок, к объемно-планировочным решениям, конструированию элементов, их соединений с учетом сейсмических воздействий к ненесущим перегородкам не предъявляются, то соответствие работ по перепланировке трехкомнатной квартиры <адрес> антисейсмическим нормам и правилам не определялось.

Работы по перепланировке указанной квартиры не создают технические препятствия в пользовании иными жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме по их целевому назначению, а также общим имуществом собственником помещений в указанном доме.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 сделанные им в заключении выводы поддержал в полном объеме.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам вышеназванной судебной экспертизы, поскольку эксперт, проводивший ее, имеет соответствующее образование, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с нормами процессуального законодательства. При этом, суд учитывает, что данное заключение эксперта не противоречит собранным по делу доказательствам, не содержит противоречий, неясностей и неточностей, которые бы дали основания усомниться в достоверности выводов эксперта и наличии оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы. Сторонами по делу выводы экспертизы не оспаривались.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств и исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении квартиры по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку произведенные строительные работы выполнены исключительно для улучшения условий жизни жильцов жилого помещения, и этим не нарушаются права и законные интересы иных граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Вместе с тем, в связи с удовлетворением встречного искового заявления, исковые требования Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению градостроительства и архитектуры г. Пензы о сохранении помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, с произведенными работами: заделка дверного проема в кирпичной перегородке между кухней № и коридором №; демонтаж перегородки кирпичной ненесущей между коридором № и жилой комнатой №; демонтаж перегородки кирпичной ненесущей между кухней № и жилой комнатой №; устройство раздвижной перегородки на месте демонтированной кирпичной ненесущей перегородки между кухней № и жилой комнатой №; устройство перегородки ненесущей в жилой комнате № из пазогребневых плит с размещением гардеробной №.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.

Председательствующий