Приговор № 1-302/2023 1-459/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-302/2023

<...>

№ 1-459/2023 (№ 1-302/2023)

УИД: 66RS0003-02-2023-000199-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кокоревой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Флянц Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красилова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

31.10.2022 в период с 23:00 до 23:12 ФИО1, находясь в 5 метрах от магазина «Пив&Ко», расположенного по адресу: <...>, обнаружил на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выпущенную в рамках банковского счета № ***, открытого в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <...>, на имя ***9, и, предполагая о наличии денежных средств на вышеуказанной банковской карте, с целью незаконного обогащения, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ***10, находящихся на указанном банковском счете, путем безналичных расчетов при оплате товаров.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что ранее обнаруженная им при вышеуказанных обстоятельствах банковская карта оборудована системой платежей, совершаемых бесконтактным способом, при помощи которой указанной картой можно расплатиться по безналичному расчету без предоставления «пин-кода», используя указанную банковскую карту ***11, из корыстных побуждений, путем приложения банковской карты к терминалам безналичного расчета, оплачивал покупки, не вводя «пин-кода» карты, тем самым тайно похитил принадлежащие ***12 денежные средства с вышеуказанного банковского счета, а именно:

- 31.10.2022 в период с 23:12 до 23:20 ФИО1 проследовал в магазин «Пив&Ко», расположенный по адресу: <...>, где приобрел товары на сумму 418 рублей 60 копеек, 205 рублей, 329 рублей 90 копеек, 205 рублей, 190 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 1 349 рублей;

- 31.10.2022 в период с 23:20 до 23:33 ФИО1 проследовал в магазин «Пив&Ко», расположенный по адресу: <...>, где приобрел товары на сумму 419 рублей 40 копеек, 272 рубля, 409 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму 1 100 рублей 78 копеек;

- 31.10.2022 в период с 23:33 до 23:37 ФИО1 проследовал к торговому павильону «Жара», расположенному по адресу: <...>, возле которого приобрел товар на сумму 200 рублей;

- в период с 23:37 31.10.2022 до 01:27 01.11.2022 ФИО1 проследовал в магазин «Пив&Ко», расположенный по адресу: <...>, где приобрел товары на сумму 442 рубля 60 копеек, 765 рублей 78 копеек, 861 рубль 62 копейки, 414 рублей 06 копеек, 329 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 2 813 рублей 96 копеек;

- 01.11.2022 в период с 01:27 до 02:58 ФИО1 проследовал к торговому павильону «Жара», расположенному по адресу: <...>, возле которого приобрел товар на сумму 400 рублей;

- 01.11.2022 в период с 02:58 до 05:46 ФИО1 проследовал в магазин «Пив&Ко», расположенный по адресу: <...>, где приобрел товары на сумму 424 рубля 35 копеек, 391 рубль 66 копеек, 989 рублей 90 копеек, 305 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 2 111 рублей 51 копейка.

Таким образом, в период с 23:12 31.10.2022 по 05:46 01.11.2022 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 7 975 рублей 25 копеек, причинив ФИО2 материальный ущерб с указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, а также при допросе в качестве обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого 22.01.2023 ФИО1 показал, что 31.10.2022 около 23:00 он проходил мимо <...> в г. Екатеринбурге и возле входа в магазин «Пив&Ко» на земле он нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банка», у которой имелась функция бесконтактной оплаты, данной картой можно было расплатиться путем прикладывания к терминалу. У него возник умысел похитить денежные средства с данной карты. Он взял карту в правую руку и примерно в 23:10 зашел с ней в магазин «Пив&Ко», расположенный по адресу: <...>, где путем бесконтактной оплаты оплатил покупку найденной картой. В магазине он решил купить сигарет, тем самым проверить, есть ли денежные средства на данной карте, и можно ли производить оплату данной картой. Купив сигареты за 205 рублей, он расплатился данной картой и вышел из магазина. Так как оплата прошла успешно, он решил вернуться в магазин и купить еще что-нибудь. В том же магазине он оплатил еще несколько покупок разными чеками до 1 000 рублей, покупал пиво, закуску к пиву, шоколад и сигареты. Всего в данном магазине он совершил 5 транзакций на общую сумму 1 349 рублей. Выйдя из магазина, банковскую карту он убрал в левый карман куртку, а купленные товары нес в пакете в правой руке. Затем он зашел в киоск по продаже фастфуда, расположенный по адресу: <...>, и купил там шаурму за 200 рублей, расплачивался за покупку указанной ранее банковской картой. После этого он убрал банковскую карту в левый карман куртки и пошел домой. 01.11.2022 после употребления пива, около 01:30, он пошел в магазин «Пив&Ко», расположенный по адресу: <...>, банковскую карту взял с собой, чтобы еще что-нибудь купить, оплатив ей. Придя в магазин, он совершил несколько покупок разными чеками, покупал пиво, рыбу и сигареты. После чего, с помощью данной карты приобрел еще 2 шаурмы в вышеуказанном киоске по продаже фастфуда за 400 рублей. Затем около 03:00 он снова пошел в магазин «Пив&Ко», расположенный по адресу: <...>, где приобрел продукцию, оплатил найденной картой разными чеками до 1 000 рублей. Всего в данном магазине было произведено 12 транзакций на общую сумму 6 010 рублей 25 копеек. Затем около 06:00 он снова решил зайти в магазин «Пив&Ко», расположенный по адресу: <...>, чтобы что-нибудь купить и оплатить товар найденной картой, но на банковской карте закончились денежные средства, и оплата не прошла. Он вышел из магазина и выкинул банковскую карту в сточный люк, куда именно, не помнит. С использованием найденной банковской карты АО «Тинькофф Банк» он совершил покупки на сумму 7 975 рублей 25 копеек. То, что банковская карта и денежные средства на данной банковской карте ему не принадлежат, и что своими действиями он совершает хищение чужих денежных средств, он понимал. Намерен возместить материальный ущерб потерпевшей (л.д. 92-95).

При проверке показаний на месте 16.02.2023 подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Красилова И.С. указал на участок местности, расположенный в 5 метрах от входа в магазин «Пив&Ко» по адресу: <...>, где 31.10.2022 около 23:00 он нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк». В данном магазине ФИО1 указал на платежный терминал, расположенный в кассовой зоне магазина, и пояснил, что 31.10.2022 он произвел пять оплат банковской картой АО «Тинькофф Банк» за приобретенный товар бесконтактным способом, а именно: в 23:12 киндер, шоколад и сигареты на общую сумму 418 рублей 60 копеек, в 23:12 сигареты на 205 рублей, в 23:14 шоколад на 329 рублей 90 копеек, в 23:19 сигареты на 205 рублей, в 23:20 сигареты и пакет-майка на общую сумму 190 рублей 50 копеек. Далее ФИО1 указал на необходимость проследовать до торгового павильона «Жара», расположенного по адресу: <...>. В торговом павильоне «Жара» ФИО1 указал на платежный терминал, расположенный на кассе, и пояснил, что в период с 31.10.2022 по 01.11.2022 он произвел две оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк» за приобретенный товар бесконтактным способом, а именно 31.10.2022 в 23:37 купил шаурму на сумму 200 рублей и 01.11.2022 в 02:58 купил две шаурмы на общую сумму 400 рублей. Далее ФИО1 указал на необходимость проследовать до магазина «Пив&Ко», расположенного по адресу: <...>. В помещении данного магазина ФИО1 указал на платежный терминал и пояснил, что с 31.10.2022 по 01.11.2022 он произвел 12 оплат банковской картой АО «Тинькофф Банк» за приобретенный товар бесконтактным способом, а именно: в 23:28 пиво на сумму 419 рублей 40 копеек, сигареты на общую сумму 272 рубля; в 23:33 рыбу на общую сумму 409 рублей 38 копеек; в 01:17 пиво и сигареты на общую сумму 442 рубля 60 копеек; в 01:20 пиво и пакет-майка на общую сумму 765 рублей 78 копеек; в 01:21 сигареты и сыр на общую сумму 861 рубль 62 копейки; в 01:27 рыбу на сумму 414 рублей 06 копеек и шоколад на сумму 329 рублей 90 копеек, в 03:02 на сумму 424 рубля 35 копеек, в 03:06 на сумму 391 рубль, 66 копеек, в 03:09 на сумму 989 рублей 90 копеек, в 05:46 на сумму 305 рублей 60 копеек (л.д. 104-111).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 16.02.2023 ФИО1 указал, что 31.10.2022, когда он рядом с магазином «Пив&Ко», расположенным по адресу: <...>, нашел банковскую карту «Тинькофф банк», отправился в магазин «Пив&Ко», где на общую сумму 1 349 рублей в период с 23:12 до 23:20 31.10.2022 покупал различный товар и расплачивался ранее найденной указанной банковской картой. После этого он отправился в другой магазин «Пив&Ко» который расположен по адресу: <...>, где 31.10.2022 в период с 23:28 до 23:33 он также покупал различный товар на общую сумму 1 100 рублей 78 копеек и расплачивался ранее найденной банковской картой. Затем он пошел в торговый павильон «Жара», который расположен по адресу: <...>, где 31.10.2022 в 23:37 он купил шаурму за 200 рублей и расплатился ранее найденной указанной банковской картой. После он снова направился в магазин «Пив&Ко», расположенный по адресу: <...>, где 01.11.2022 в период с 01:17 до 01:27 он также купил различный товар на общую сумму 2 813 рублей 96 копеек и расплатился ранее найденной банковской картой. Спустя некоторое время, он снова направился в торговый павильон «Жара», где 01.11.2022 в 02:58 он купил две шаурмы, общей стоимостью 400 рублей, и расплатился ранее найденной банковской картой. Затем он снова отправился в магазин «Пив&Ко» по адресу: <...>, где 01.11.2022 в период с 03:02 до 05:46 он купил различный товар на общую сумму 2 111 рублей 51 копейка и расплатился ранее найденной банковской картой. Общая сумма потраченных им денежных средств с указанной банковской карты составляет 7 975 рублей 25 копеек. Кроме того, когда он расплачивался указанной банковской картой в магазинах «Пив&Ко» и в торговом павильоне «Жара», продавцам не говорил, что ранее найденная им банковская карта «Тинькофф банк» ему не принадлежит. Продавцы у него тоже не спрашивали о принадлежности данной карты (л.д. 112-114).

При допросе в качестве обвиняемого 10.03.2023 ФИО1 указал, что он действительно 31.10.2022 около 23:00 нашел банковскую карту АО «Тинькофф банк» возле магазина «Пив&Ко», расположенного по адресу: <...>, а затем в период с 23:12 31.10.2022 до 05:46 01.11.2022, находясь на территории Кировского района, ходил по магазинам, а именно: «Пив&Ко» по ул. Сыромолотова, д. 28а, торговый павильон «Жара» по ул. Сыромолотова, д. 27/2, «Пив&Ко» по ул. Сыромолотова, д. 27, в которых расплачивался ранее найденной им банковской картой АО «Тинькофф банк». Общая сумма потраченных им денежных средств с указанной банковской карты составляет 7 975 рублей 25 копеек. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 122-124).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ***13, данных в ходе предварительного следствия 09.11.2022 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у нее имеется дебетовая банковская карта в банке АО «Тинькофф Банк», номер карты не помнит, расчетный счет № <***>, открыт на ее имя. Банковская карта оснащена бесконтактной оплатой «PayPass», при помощи которой можно совершать платежи до 1 000 рублей без введения «пин-кода». 26.02.2022 через приложение АО «Тинькофф Банк» ею заключен договор № 5529137787 на открытие карты банка АО «Тинькофф Банк», а именно дебетовой карты, выпущенной в рамках указанного банковского счета. Адресом открытия банковского счета является юридический адрес АО «Тинькофф Банк»: <...>. Данная банковская карта материальной ценности для нее не представляет. Карта привязана к ее абонентскому номеру и подключена к услуге мобильный банк, смс-оповещения о совершенных покупках не подключены. На данную карту ей присылают родители денежные средства на личные расходы. 01.11.2022 около 13:00 когда она находилась на Кировском оптовом рынке, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. ФИО3, д. 50, и хотела произвести онлайн-перевод при помощи онлайн-банка «Тинькофф», то увидела, что в период с 23:12 31.10.2022 до 05:46 01.11.2022 с ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» совершены 19 транзакций в различных магазинах на общую сумму 7 975 рублей 25 копеек, а именно 31.10.2022 в период с 23:12 до 23:20 произведены 5 транзакций в магазине «Пив&Ко» по ул. Сыромолотова, д. 28А, на общую сумму 1 349 рублей; 31.10.2022 в период с 23:28 до 23:33 и 01.11.2022 в период с 01:17 до 05:46 произведены 12 транзакций в магазине «Пив&Ко» по ул. Сыромолотова, д. 27, на общую сумму 6 026 рублей 25 копеек; 31.10.2022 в 23:37 и 01.11.2022 в 02:58 произведены 2 транзакции в торговом павильоне «Жара» по ул. Сыромолотова, д. 27/2, на общую сумму 600 рублей. Таким образом, общая сумма снятых денежных средств составила 7 975 рублей 25 копеек. На банковской карте находилось 8 000 рублей, после снятия неизвестным лицом на счету осталось 24 рубля 75 копеек. Карту она заблокировала. Последний раз видела карту, когда 31.10.2022 в 12:45 расплачивалась ей в магазине «Красное&Белое» по ул. Уральская, д.75, в г. Екатеринбурге. Полагает, что могла обронить банковскую карту около магазина «Пив&Ко» по адресу: <...>. Ущерб от хищения денежных средств с ее банковской карты составил 7 975 рублей 25 копеек. Прилагает скриншоты из приложения АО «Тинькофф Банк» о произведенных транзакциях (л.д. 39-43).

Из показаний свидетеля ***14, данных в ходе предварительного следствия 22.01.2023 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД по г. Екатеринбургу. В его производстве находился материал проверки КУСП № 12826 от 02.11.2022 по факту хищения денежных средств с банковской карты ***15 В ходе проверки им получены от сотрудника службы безопасности записи с камеры видеонаблюдения из магазина «Пив&Ко», расположенного по адресу: <...>, откопированные на CD-R диск. Сотрудники службы безопасности пояснили, что время на видеозаписях соответствует реальному времени. При просмотре видео он узнал лицо, которое расплачивалось на кассе за товар банковской картой, им оказался ранее привлекавшийся к уголовной ответственности ФИО1 В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий в январе 2023 года установлено место нахождения ФИО1, последний доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...>, для дачи объяснения и проверки на причастность к преступлению (л.д. 77-79).

Согласно заявлению ***16 от 02.11.2022 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23:12 31.10.2022 до 05:46 01.11.2022 похитило с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф Банк» № ***, счет № *** денежные средства на сумму 7975 рублей 25 копеек путем опты покупок. Данные денежные средства являются ее личными накоплениями, сумма ущерба является для нее незначительной (л.д. 22).

Согласно ответам на запрос из АО «Тинькофф Банк», истории операций по дебетовой банковской АО «Тинькофф Банк» № *** в рамках банковского счета № ***, выпущенной на имя ***17, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, и скриншотам кассовых чеков и операций с помощью данной карты в период с 21:12:59 31.102022 до 03:46:52 01.11.2022 (по московскому времени) произведены оплаты в магазинах «Пив&Ко» и «EVO_PR_SHAURMA» (bo.cafe) на общую сумму 7975 рублей 25 копеек, а именно:

1) 31.10.2022 в 21:12:59 совершена «Оплата JAZZ PIV&KO;» на сумму 418 рублей 60 копеек, по адресу «Ekaterinburg BLD 28A SYROMOLOTOVA STR»;

2) 31.10.2022 в 21:13:30 совершена «Оплата JAZZ PIV&KO;» на сумму 205 рублей, по адресу «Ekaterinburg BLD 28A SYROMOLOTOVA STR»;

3) 31.10.2022 в 21:14:19 совершена «Оплата JAZZ PIV&KO;» на сумму 329 рублей 90 копеек, по адресу «Ekaterinburg BLD 28A SYROMOLOTOVA STR»;

4) 31.10.2022 в 21:19:46 совершена «Оплата JAZZ PIV&KO;» на сумму 205 рублей, по адресу «Ekaterinburg BLD 28A SYROMOLOTOVA STR»;

5) 31.10.2022 в 21:20:38 совершена «Оплата JAZZ PIV&KO;» на сумму 190 рублей 50 копеек, по адресу «Ekaterinburg BLD 28A SYROMOLOTOVA STR»;

6) 31.10.2022 в 21:28:31 совершена «Оплата JAZZ PIV&KO;» на сумму 419 рублей 40 копеек, по адресу «Ekaterinburg SOOR 27 SYROMOLOTOVA STR»;

7) 31.10.2022 в 21:28:54 совершена «Оплата JAZZ PIV&KO;» на сумму 272 рубля, по адресу «Ekaterinburg SOOR 27 SYROMOLOTOVA STR»;

8) 31.10.2022 в 21:33:48 совершена «Оплата JAZZ PIV&KO;» на сумму 409 рублей 38 копеек, по адресу «Ekaterinburg SOOR 27 SYROMOLOTOVA STR»;

9) 31.10.2022 в 21:37:06 совершена «Оплата JAZZ EVO_PR_SHAURMA» на сумму 200 рублей, по адресу «Ekaterinburg SOOR 27 SYROMOLOTOVA STR»;

10) 31.10.2022 в 23:17:33 совершена «Оплата JAZZ PIV&KO;» на сумму 442 рубля 60 копеек, по адресу «Ekaterinburg SOOR 27 SYROMOLOTOVA STR»;

11) 31.10.2022 в 23:20:23 совершена «Оплата JAZZ PIV&KO;» на сумму 765 рублей 78 копеек, по адресу «Ekaterinburg SOOR 27 SYROMOLOTOVA STR»;

12) 31.10.2022 в 23:21:12 совершена «Оплата JAZZ PIV&KO;» на сумму 861 рубль 62 копейки, по адресу «Ekaterinburg SOOR 27 SYROMOLOTOVA STR»;

13) 31.10.2022 в 23:27:17 совершена «Оплата JAZZ PIV&KO;» на сумму 414 рублей 06 копеек, по адресу «Ekaterinburg SOOR 27 SYROMOLOTOVA STR»;

14) 31.10.2022 в 23:27:40 совершена «Оплата JAZZ PIV&KO;» на сумму 329 рублей 90 копеек, по адресу «Ekaterinburg SOOR 27 SYROMOLOTOVA STR»;

15) 01.11.2022 в 00:58:40 совершена «Оплата JAZZ EVO_PR_SHAURMA» на сумму 400 рублей, по адресу «Ekaterinburg SOOR 27 SYROMOLOTOVA STR»;

16) 01.11.2022 в 01:02:42 совершена «Оплата JAZZ PIV&KO;» на сумму 424 рубля 35 копеек, по адресу «Ekaterinburg SOOR 27 SYROMOLOTOVA STR»;

17) 01.11.2022 в 01:06:37 совершена «Оплата JAZZ PIV&KO;» на сумму 391 рубль 66 копеек, по адресу «Ekaterinburg SOOR 27 SYROMOLOTOVA STR»;

18) 01.11.2022 в 01:09:07 совершена «Оплата JAZZ PIV&KO;» на сумму 989 рублей 90 копеек, по адресу «Ekaterinburg SOOR 27 SYROMOLOTOVA STR»;

19) 01.11.2022 в 03:46:52 совершена «Оплата JAZZ PIV&KO;» на сумму 305 рублей 60 копеек, по адресу «Ekaterinburg SOOR 27 SYROMOLOTOVA STR» (л.д. 25, 26, 44-70, 74-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 02.11.2022 в период с 19:35 до 19:55 осмотрено помещение магазина «Пив&Ко» по адресу: <...>. Установлено, что на кассе в магазине имеется терминал с безналичной оплатой товара. Изъять видеозаписи с камер видеонаблюдения не представилось возможным по техническим причинам (л.д. 27-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 02.11.2022 в период с 20:05 до 20:30 осмотрено помещение магазина «Пив&Ко» по адресу: <...>. Установлено, что на кассе в магазине имеется терминал с безналичной оплатой товара. Изъять видеозаписи с камер видеонаблюдения не представилось возможным (л.д. 31-34).

Согласно протоколу выемки от 22.01.2023 свидетелем ***18 добровольно выдан CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пив&Ко» по адресу: <...> (л.д. 82-85).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.01.2023 с участием подозреваемого ФИО1 и защитника – адвоката Красилова И.С. осмотрен оптический CD-R?диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пив&Ко» по адресу: <...>. При воспроизведении файла «QVFX7942» открывается видеофрагмент, длительностью 01 минута 10 секунд, в левом верхнем углу видеозаписи имеется дата и время – 31/10/2022 23:27:48; на видео изображена кассовая зона указанного магазина. ФИО1 пояснил, что 31.10.2022 в 23:28 он, одетый в черную куртку, джинсы, серые кроссовки, стоит около кассы магазина, затем расплачивается на кассе магазина за покупки банковской картой АО «Тинькофф Банк», которую он ранее нашел и поднял. При воспроизведении файла «DDBQ2192» открывается видеофрагмент, длительностью 45 секунд, в левом верхнем углу видеозаписи имеется дата и время – 31/10/2022 23:33:17; на видео изображена кассовая зона указанного магазина. ФИО1 пояснил, что 31.10.2022 в 23:33 он, одетый в черную куртку, джинсы, серые кроссовки, стоит около кассы магазина, затем расплачивается на кассе магазина за покупки банковской картой АО «Тинькофф Банк», которую он ранее нашел и поднял. При воспроизведении файла «RZGS1525» открывается видеофрагмент, длительностью 29 секунд, в левом верхнем углу видеозаписи имеется дата и время – 01/11/2022 01:17:09; на видео изображена кассовая зона указанного магазина. ФИО1 пояснил, что 01.11.2022 в 01:17 он, одетый в черную куртку, джинсы, черную шапку, стоит около кассы магазина, затем расплачивается на кассе магазина за покупки банковской картой АО «Тинькофф Банк», которую он ранее нашел и поднял. При воспроизведении файла «TIPT4599» открывается видеофрагмент, длительностью 01 минута 14 секунд, в левом верхнем углу видеозаписи имеется дата и время – 01/11/2022 01:19:43; на видео изображена кассовая зона магазина. ФИО1 пояснил, что 01.11.2022 в 01:20 он, одетый в черную куртку, джинсы, черную шапку, стоит около кассы магазина, затем расплачивается на кассе магазина за покупки банковской картой АО «Тинькофф Банк», которую он ранее нашел и поднял. При воспроизведении файла «OOAL4242» открывается видеофрагмент, длительностью 40 секунд, в левом верхнем углу видеозаписи имеется дата и время – 01/11/2022 01:27:03; на видео изображена кассовая зона магазина. ФИО1 пояснил, что 01.11.2022 в 01:27 он, одетый в черную куртку, джинсы, серые кроссовки, стоит около кассы магазина, затем расплачивается на кассе магазина за покупки банковской картой АО «Тинькофф Банк», которую он ранее нашел и поднял. При воспроизведении файла «IFCV8884» открывается видеофрагмент, длительностью 01 минута 10 секунд, в левом верхнем углу видеозаписи имеется дата и время – 01/11/2022 03:01:09; на видео изображена кассовая зона магазина. ФИО1 пояснил, что 01.11.2022 в 03:02 он, одетый в черную куртку, джинсы, серые кроссовки, стоит около кассы магазина, затем расплачивается на кассе магазина за покупки банковской картой АО «Тинькофф Банк», которую он ранее нашел и поднял. При воспроизведении файла «BSYN1754» открывается видеофрагмент, длительностью 12 секунд, в левом верхнем углу видеозаписи имеется дата и время – 01/11/2022 03:08:55; на видео изображена кассовая зона магазина. ФИО1 пояснил, что 01.11.2022 в 03:09 он, одетый в черную куртку, джинсы, расплачивается на кассе магазина за покупки банковской картой АО «Тинькофф Банк», которую он ранее нашел и поднял. При воспроизведении файла «TIRB4244» открывается видеофрагмент, длительностью 01 минута 40 секунд, в левом верхнем углу видеозаписи имеется дата и время – 01/11/2022 05:45:34; на видео изображена кассовая зона магазина. ФИО1 пояснил, что 01.11.2022 в 05:45 он, одетый в черную куртку, джинсы, стоит около кассы магазина, затем пытается расплатиться на кассе магазина за покупки банковской картой АО «Тинькофф Банк», которую он ранее нашел и поднял, но оплата не прошла, так как на карте закончились денежные средства (л.д.96-102).

Указанный CD-R диск с видеозаписями признан вещественным доказательством (л.д. 103), в качестве такового приобщен к уголовному делу, находится в материалах дела (л.д. 227).

Согласно расписке от 23.03.2023 ***19 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей в счет возмещения ущерба, претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 226).

В судебном заседании исследовано объяснение ФИО1 от 20.01.2023 (л.д. 86-87), в котором он дал подробные пояснения о фактических обстоятельствах совершенного им преступления, которые по своему содержанию аналогичны его показаниям при допросах в ходе предварительного следствия. Вместе с тем, объяснение не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинительного приговора, поскольку оно дано в отсутствие адвоката, заявлений о добровольном отказе от услуг защитника при даче объяснения от ФИО1 не поступало. Однако, объяснение подлежит учету как одно из обстоятельств при определении вида и размера наказания.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются и иными доказательствами. Показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допросы и проверка показаний на месте проведены в присутствии защитника – адвоката Красилова И.С., ордер которой имеется в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в данных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными ФИО1 пояснительными надписями, а также его подписями и подписями защитника. Аналогичные пояснения даны ФИО1 и при осмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения. Информацией о намерении подсудимым ФИО1 оговорить себя суд не располагает.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшей и свидетеля оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не находились. Перед началом допросов в ходе предварительного следствия потерпевшая и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденным им в судебном заседании, показания потерпевшей и свидетеля, письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на находившиеся на расчетном счете денежные средства потерпевшей ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств. В связи с чем, действия ФИО1 расцениваются судом как хищение.

Изъятие денежных средств со счета совершалось в отсутствие согласия собственника – потерпевшей ***20 и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимого. Сам ФИО1 также осознавал, что за совершаемыми им преступными действиями никто не наблюдает, поскольку в момент оплаты банковской картой потерпевшей приобретаемых им товаров окружающие не осознавали преступный характер действий ФИО1, сомнений, что банковская карта, используя которую ФИО1 произведена оплата приобретаемых товаров, принадлежит последнему, не возникло. Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества.

Сумма похищенных денежных средств в размере 7975 рублей 25 копеек сомнений у суда не вызывает. Она установлена из показаний потерпевшей, подтверждается историями операций, скриншотами кассовых чеков, не оспаривается самим подсудимым, соответствует сумме денежных средств, переданной потерпевшей в счет возмещения причиненного ей ущерба.

Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевшей изъяты путем оплаты подсудимым приобретаемого товара, что свидетельствует о распоряжении подсудимым данными денежными средствами по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия ФИО1 инкриминируется хищение чужого имущества, в том числе, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что хищение произведено с банковского счета. В связи с чем, квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» вменен излишне и подлежит исключению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и относится в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации, жительства, устойчивые социальные связи, проживает с гражданской супругой и их совместным малолетним ребенком, работает, имеет источник дохода, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, оказывает материальную и физическую помощь матери (л.д. 127-129, 130-131, 132-133, 136-137, 139, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, поскольку сразу после фактического задержания ФИО1 подробно рассказал должностным лицам правоохранительного органа фактические обстоятельства совершения преступления, которые положены в основу обвинения, на протяжении всего предварительного следствия давал изобличающие себя показания; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Исходя из частей 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его поведением после его совершения, активного способствования расследованию преступления и полного возмещения причиненного материального ущерба.

С учетом данных обстоятельств, при определении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкий вид наказания, чем наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, о которых он подробно пояснил в судебном заседании, несмотря на пояснения подсудимого о наличии у него дохода в связи с осуществлением деятельности без оформления трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, назначить наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса, даже с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не представляется возможным без причинения вреда семье и близким подсудимого.

С учетом данных о личности ФИО1, противопоказаний к труду не имеющего, а также его материального положения, графика осуществления деятельности без оформления трудовых отношений, в целях соблюдения принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого, а также достаточным для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им и формирования у него правопослушного поведения в обществе, уважительного отношения к чужому имуществу, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на установленные судом фактические обстоятельства преступления и совокупность обстоятельств, свидетельствующих о положительном поведении подсудимого после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не признает их достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 125, 126).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

И.о. заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Мельниковым А.В. подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката Красилова И.С. в ходе предварительного следствия в размере 8491 рубля 60 копеек. В заявлении указано, что в ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО1 в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению органа предварительного следствия осуществлял указанный адвокат. На основании постановлений следователей отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу от 22.01.2023, 16.02.2023, 10.03.2023, 11.03.2023 произведена оплата вознаграждения указанному адвокату в общей сумме 8491 рубль 60 копеек (л.д. 180-181). Копии указанных постановлений об оплате труда защитника в материалах уголовного дела имеются (л.д. 182, 183, 184, 185). Данные документы в судебном заседании исследованы.

Подсудимый указал о согласии со взысканием с него процессуальных издержек в счет оплаты труда защитника – адвоката Красилова И.С.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Ходатайств об отказе от защитника ФИО1 не заявлял, против осуществления его защиты назначенным адвокатом не возражал, доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности подсудимого, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Красилова И.С. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1

Судьба вещественного доказательства – CD-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 (<...>) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 8 491 (восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль 60 копеек.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 227), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> Е.А. Иванченко