Апелляционное определение № 33-10101/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья ФИО6 Дело № 33-10101/25 (№2-1495/2025)

25RS0007-01-2025-000179-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО15

судей ФИО17

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к администрации Артемовского городского округа о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

по апелляционной жалобе истцов на решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения представителя ФИО1 и ФИО5 – ФИО10, судебная коллегия,

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Требование мотивировали тем, что на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 (ФИО16) Е.В., как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из двух проходных комнат. В доме имеется один автономный вход через веранду, общая крыша с единым чердаком без изолированных перегородок. Ответчик отказал им в заключении договора социального найма на это жилой дом. Просили суд признать за ними право пользования жилым домом по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В суде первой инстанции представитель истцов – ФИО10 поддержала иск.

Администрация Артемовского городского округа в суде первой инстанции не участвовала. В отзыве указала на то, что согласно сведениям из ЕГРН объект недвижимости – здание по адресу: <адрес> имеет назначение многоквартирный дом. Квартира № и <адрес> указанном жилом доме находятся в муниципальной собственности. Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в этом доме было предоставлено во владение и пользование изолированное жилое помещение № площадью 15,50 кв.м. В отношении <адрес> сведения о заключенных договорах отсутствуют, но согласно поквартирной карточки в этой квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ год были зарегистрированы другие граждане. Довод истцов о том, что в спорном объекте отсутствует <адрес> такой дом является индивидуальным жилым домом, не соответствует действительности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Судом принято решение, которым исковое требование ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить. Ссылаются на то, что отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не учел, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено им без указания номера квартиры, отсутствуют сведения о том, что данный дом является многоквартирным. Суд не принял во внимание заключение ООО «Юрайт – Плюс», где эксперт указал на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 51,2 кв.м состоит их двух комнат, кухни и прихожей. В тамбуре имеется единственный вход. В прихожей имеется один отопительный прибор (твердотопливная печь). Данное заключение подтверждает, что жилой дом не является многоквартирным домом, а является индивидуальным жилым домом. ФИО1 свои обязанности, предусмотренные договором найма, исполняет надлежащим образом, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 и ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения.

Частью 1 ст.330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. (наниматель) получила в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в благоустроенной квартире (доме), находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 15,50 кв. м, в том числе жилой площадью 15,50 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены члены ее семьи: сестра - ФИО19. и дочь – ФИО4

Данный договор был заключен на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве основания предоставления квартиры в доме по <адрес> указано на то, что ФИО11 и ФИО12 являются детьми, оставшимися без попечения родителей.

Ни договор социального найма, ни решение общественной жилищной комиссии истцами в установленном законом порядке не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака ФИО20 изменила фамилию на «ФИО16».

Постановлением администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па ФИО1, состав семьи 4 человека (муж и 2 детей), проживающая по адресу: <адрес>, была признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда Артемовского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Артемовского городского округа отказала ФИО1 в заключении договора социального найма на весь жилой дом по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд, истцы полагали, что приобрели право пользования всем жилым домом по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным, истцу предоставлена по договору социального найма <адрес> площадью 15,50 кв.м.

С таким выводом судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено истцу и членам ее семьи без указания номера квартиры не соответствует содержанию решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРП подтверждается статус объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> как многоквартирный жилой дом.

Поквартирные карточки оформлены как на <адрес>, так и на <адрес>.

Лицевой счет № оформлен на ФИО13 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 15,5 кв.м.

Все истцы значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.

Экспликацией к поэтажному плану жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что изначально этот дом имел две изолированные жилые комнаты (15,5 и 15,6 кв.м), 2 кухни (10,2 и 9,9 кв.м), две печи. Сведений об узаконенной перепланировке либо переустройстве данного жилого дома в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание заключение ООО «Юрайт – Плюс» о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 51,2 кв.м является не многоквартирным, а индивидуальным жилым домом и считает данное доказательство недопустимым с точки зрения предмета заявленного спора.

Ссылка апеллянтов на то, что они исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг и по текущему ремонту жилого помещения отмену решения не влечет, учитывая, что согласно лицевому счету оплата производится только за 1 комнату площадью 15,5 кв.м.

Таким образом, доказательств того, что ФИО14 и члены ее семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования квартирой № по адресу <адрес>, стороной истца не предоставлено.

Следовательно, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 03.12.2025.

Председательствующий

Судьи