Приговор № 1-135/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-135/2025

Дело № 1-135/2025 УИН 47RS0014-01-2025-000760-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шваровой А.А. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Приозерского городского прокурора Андреевой П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермолаева В.А., представившего удостоверение №2360 и ордер №151354 от 10 июня 2025 года,

при секретаре судебного заседания Чернушкине А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в Санкт-Петербурге, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Так, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим на основании договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛАНС», в лице директора Свидетель №1 и им (ФИО1), на выполнение работ по рубке деревьев на территории лесного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 лесничество, Борисовское участковое лесничество, на расстоянии 2,3 километров от <адрес>, переданного в аренду ООО «ЛАНС» на основании Договора аренды лесного участка №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды <адрес> и ООО «ЛАНС» в лице генерального директора Свидетель №1, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления рекреационной деятельности, имея преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, заведомо зная о их незаконном характере, подыскал и нанял за денежное вознаграждение Свидетель №3 и ФИО7, с целью произвести силами последних незаконную рубку лесных насаждений породы сосна, ель и береза в квартале № выделах №,42 Борисовского участкового лесничества Приозерского лесничества - филиала <адрес> государственного казенного учреждения «Управления лесами <адрес>» (далее ЛОГКУ «Ленобллес»), отнесенного к защитным лесам, при этом сообщил им, что у него имеются разрешительные документы на рубку, таким образом ввел Свидетель №3 и ФИО7 в заблуждение относительно своих преступных намерений и законности рубки.

После чего, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, лично указал Свидетель №3 и ФИО7, введенным им в заблуждение относительно своих преступных намерений, место рубки, а именно, в квартале № Борисовского участкового лесничества Приозерского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» указал место и конкретные деревья, рубку которых необходимо осуществить в выделе № (географические координаты N №) указанного квартала, где согласно Проекта освоения лесов на лесном участке площадью 25,0 га в кварталах №№,79 <адрес> предоставленном в аренду ООО «ЛАНС» по договору аренды №-Р от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления рекреационной деятельности (далее – Проект освоения лесов), утвержденного Распоряжениям Комитета по природным ресурсам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рубка деревьев запрещена, и в выделе № (географические координаты N №) указанного квартала указал деревья породы ели и береза, где согласно Проекта освоения лесов разрешена рубка деревьев только породы сосна.

После чего Свидетель №3 и ФИО7, действуя по указанию ФИО1, заведомо не зная о преступном характере своих действий, в указанный период времени, при помощи бензопилы «VILLARTEC SB 571» («ФИО2 571»), принадлежащей Свидетель №3, совершили рубку лесных насаждений, указанных им ФИО1, в вышеуказанном лесном массиве до степени прекращения роста лесных насаждения, а именно: в квартале № выделе № Борисовского участкового лесничества Приозерского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» деревьев породы сосна в количестве 10 (десять) штук, общим объемом 6,16 куб. м., в квартале № выделе № Борисовского участкового лесничества Приозерского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» деревьев породы ель в количестве 4 (четырех) штук, общим объемом 1,05 куб. м., деревьев породы береза в количестве 3 (трех) штук, общим объёмом 0,74 куб. м.

Таким образом, ФИО1, в вышеуказанный период времени, при вышеуказанных обстоятельствах, посредством использования Свидетель №3 и ФИО7, а также периодически контролируя их действия путем личного присутствия, в нарушение ст. ст. 12, 23.3, 41 Лесного Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу от ДД.ММ.ГГГГ), регламентирующей порядок использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, Приказа Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), регламентирующего правила и порядок использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, Приказа Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки», Приказа Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», регламентирующих порядок проведения рубок, а также Проекта освоения лесов на лесном участке площадью 25,0 га в кварталах №№,79 Борисовского участкового лесничества Приозерского лесничества, предоставленном в аренду ООО «ЛАНС» по договору аренды №-Р от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления рекреационной деятельности, утвержденного Распоряжениям Комитета по природным ресурсам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым регламентированы места рубки, объем и породный состав вырубаемой древесины на территории арендованного участка, не имея законных оснований для вырубки лесных насаждений, совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выделе №, 42 Борисовского участкового лесничества Приозерского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» деревьев хвойных породы (сосна в количестве 10 (десять) штук, объемом 6,16 куб. м. (в выделе 39), ель в количестве 4 (четырех) штук, объемом 1,05 куб. м.(в выделе 42), общей стоимостью 781 008 рублей 00 копеек, в квартале № выделе № Борисовского участкового лесничества Приозерского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» деревьев породы береза в количестве 3 (трех) штук, объёмом 0,74 куб. м., общей стоимостью 20 470 рублей 00 копеек, чем причинил ЛОГКУ «Ленобллес» ущерб, исчисляемый в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в следствии нарушения лесного законодательства», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 801 478 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, и с учетом оглашенных в суде в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т.3 л.д. 12-16, 122-125), которые ФИО1 подтвердил в суде, показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАНС» в лице директора Свидетель №1 и им (ФИО1), выступавшим в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен договор подряда № № выполнении работ по рубке деревьев на территории заказчика, а именно на территории базы отдыха «Шишки на Лампушке», расположенной на расстоянии около 2-х километров от д. <адрес>. От Свидетель №1 он (ФИО1) получил разрешительную документацию, необходимую для производства указанных работ, а именно: проект освоения лесов, лесную декларацию, материально-денежную оценку лесосек (МДОЛ). Для выполнения части работ в декабре 2024 года он (ФИО1) привлек своего знакомого Свидетель №3, с которым договорился о том, что последний приедет ДД.ММ.ГГГГ на базу отдыха <адрес>», где он (ФИО1) покажет фронт работ, а также сказал Свидетель №3, что последний может привлечь помощника для выполнения работ. Ему (ФИО1) известно, что Свидетель №3 привлек мужчину по имени ФИО14, которого он (ФИО1) в тот день видел впервые.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов Свидетель №3 и ФИО7 приехали на базу отдыха, после чего он (ФИО1) показал Свидетель №3 и ФИО7 фронт работ, а именно два участка, где необходимо было произвести рубку деревьев, при этом показал конкретные деревья, которые нужно было спилить. Показал около 40 деревьев, точное количество не помнит, на одном участке показывал деревья породы сосна, на другом участке показывал деревья породы сосна, ель и береза, на этом участке планировалось строительство площадок для разворота автомобильного транспорта, то есть планировалась расширение дороги. Рубка на участках планировалась сплошная, то есть нужно было расчисть участки для дальнейших строительных работ. На вопрос Свидетель №3 о наличии документов, он (ФИО1) сказал, что с документацией все в порядке, после чего Свидетель №3 и ФИО7 начали работать. Работу выполняли в течении двух дней. Еще на стадии договоренностей он (ФИО1) попросил Свидетель №3 о том, что тот на своем лесовозе потом вывезет срубленные деревья к месту складирования леса согласно проекту освоения лесов. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 приехал на своем лесовозе, чтобы вывезти спиленные деревья, где и был задержан лесничим. В это время и он (ФИО1) подъехал к месту рубки. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые получили у всех объяснения. Впоследствии от лесничего он (ФИО1) узнал, что порубка совершена с нарушением проектных документов, то есть не в том месте, на которое у Свидетель №1 было разрешение, и что нарушил видовою принадлежность. Данное нарушение он (ФИО1) допустил, так как плохо изучил предоставленную ему разрешительную документации, ввиду невнимательности, в связи с чем и допустил данную незаконную порубку, однако должен был внимательно изучить разрешительную документацию, чего он (ФИО1) не сделал. Свою вину в том, что допустил незаконную рубку, признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Данные показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ, когда указал на участки, расположенные на территории базы отдыха «Шишки на Лампушке», находящейся в д. <адрес>, где была произведена незаконная рубка. Далее ФИО1 указал на участок местности, находящийся в выделе №, где Свидетель №3 и ФИО7 по его (ФИО1) указанию была осуществлена рубка деревьев породы сосна, ель и береза, а также указал на пни деревьев, которые были срублены. После чего ФИО1 указал на участок местности, находящийся в выделе №, где была осуществлена рубка деревьев породы сосна. (т. 3 л.д. 99-116).

Поскольку приведенные выше показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, замечаний к протоколам допроса от ФИО1 и его защитника не поступило, при этом ФИО1 был предупрежден следователем о том, что его показания могут быть использованы как доказательство по делу, данные на следствии показания ФИО1 подтвердил в суде, в связи с чем суд расценивает их как допустимые доказательства вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, помимо признательных показаний ФИО1., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 123-126), когда показала, что на основании действующего Лесного кодекса РФ граждане Российской Федерации и организации имеют право брать в аренду участки лесгосфонда, и проводить на данных участках рекреационную деятельность. При этом все действия, связанные с рекреационной деятельностью, в том числе и вырубка деревьев, расположенных на данных участках, при заключении договора аренды закрепляется в специальном документе – «Проект освоения лесов на лесном участке …». Срок действия каждого проекта 10 лет, после чего составляется новый проект, в котором учитываются все внесенные изменения участка, и действующего законодательства. В данном документе строго отражается какую именно деятельность арендатор имеет право проводить на данном участке леса, четко определяется объем, видовая принадлежность и месторасположение (участки) деревьев, которые разрешено срубить в ходе проведения рекреационной деятельности. Данный документ утверждается в Комитете по природным ресурсам субъектов Федерации. При этом перед тем как проводить работы, связанные с рубкой деревьев, определенных в проекте, арендатор обязан подать «лесную декларацию», в которое указывает, когда, где и в каком объеме будет произведена рубка. В Комитете данная декларация рассматривается, проверяется на соответствие с утвержденным проектом, после чего, если не выявлено нарушения, арендатору отправляется извещение о приеме «Лесной декларации», а в лесничество на местах отправляется «Лесная декларация» в электронном виде, чтобы местный лесничий мог осуществлять контроль за проведением работ. Если у арендатора возникла необходимость в проведении рубки деревьев сверх определенных проектом, то арендатор должен внести изменения, и согласовать их с Комитетом, в проект освоения лесов, подтвердив данные изменения соответствующими документами. После столования изменения, также подается «Лесная декларация» с учетом новых изменений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время между ООО «ЛАНС», в лице Свидетель №1, и Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды лесного участка №-Р. Арендованный участок площадью <данные изъяты><адрес>. И на данном участке была организована база отдыха «Шишки на Лампушке». После чего ООО «ЛАНС» был разработан проект освоения лесов. В 2022 году в связи с истечением срока действия предыдущего проекта и внесения изменений в лесохозяйственный регламент (принятие нового регламента) ООО «ЛАНС» был составлен новый проект, который был утвержден Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды <адрес>, и на основании, которого ООО «ЛАНС» должно было осуществлять деятельность на арендованном участке. Согласно действующего проекта освоения лесов от ДД.ММ.ГГГГ, на арендованной территории осуществляется строительство и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (раздел № п. 7). В рамках указанного проекта была предусмотрена рубка под строительство новых объектов. Согласно таблице 7.4.4 и приложения № действующего проекта, общий объем разрешенной рубки составляет 71 кубический метр породы сосна. Рубка деревьев других пород проектом не предусматривалась.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЛАНС» поступила очередная ежегодная «Лесная декларация», в которой был указан объект лесного фонда, которые они будут использовать в течении года, при этом в данной декларации не было указанно, что на арендованном участке планируется рубка лесных насаждений, то есть рубка деревьев на арендованном участке согласована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛАНС» поступила новая «Лесная декларация», в которой уже была запланирована рубка аварийных деревьев, которые были выявлены в результате лесопатологического исследования. Рубка планировалась в квартале 79 выдел 14,15. Больше никакой рубки согласно утвержденной «Лесной декларации» на арендованном участке не планировалась. Иных «Лесных декларации» от ООО «ЛАНС» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ от участкового лесничего Свидетель №2 поступило сообщение о том, что при патрулировании территории, на которой располагался арендованный ООО «ЛАНС» участок леса, в части кварталов <адрес> имеющий кадастровый №, в квартале <адрес> была выявлена незаконная рубка деревьев, а именно в выделе 38 выявлена рубка 16 деревьев породы сосна, в выделе <адрес> деревьев породы сосна, в выделе 42 - 15 деревьев, а именно 8 деревьев породы сосна, 4 – породы ель и 3 – породы береза. Общим объемом 19,55 кубическим метров. По данному факту было сообщено в полицию и составлен необходимый пакет документов, согласно которому сумма причиненного ущерба составила 2 530 994 рубля. Однако в последствии при анализе проекта освоения лесов, было установлено, что с целью строительства инфраструктуры базы, а именно объектов - «зал обучения» предусмотрена рубка деревьев породы сосна в объеме 3 кубических метра, объекта - «магазин» - 5 кубических метров, объекта - «пешеходная дорожка» - 20 кубических метров, объекта - «музей» - 18 кубических метров, общим объемом 46 кубических метров. Указанные рубки предусмотрены на территориях выделов 38, 42 квартала 78 Борисовского участкового лесничества. Рубка деревьев в выделе 39 квартала 78 Борисовского участкового лесничества по проекту не предусматривалась, при рубке в выделе 42 – нарушен породный состав вырубаемой древесины (приложение №), которое выразилось в рубке деревьев породы ель и береза. Таким образом на арендованном ООО «ЛАНС» участке была осуществлена незаконная рубка в квартале 78 выделах 39,42 Борисовского участкового лесничества Приозерского лесничества 10 деревьев породы сосна, общим объемом 6,16 кубических метров, 4 деревьев породы ель, общим объемом 1,05 кубических метра, 3 деревьев породы береза, общим объёмом 0,74 кубическим метра.

По данному факту были составлены все необходимые документы, а именно заявление о преступлении, справка о причиненном ущербе с расчётами причиненного ущерба, акт о лесонарушении, расчет размера вреда и другие документы, которые были направлены в полицию.

Согласно расчетам, выполненным на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» действиями неустановленного лица Российской Федерации был причинен следующий материальный ущерб от незаконной рубки деревьев на общую сумму 801 478 рублей 00 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 89-92), который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является главным лесничим Приозерского лесничества – филиал ЛОГКУ «Ленобллес». В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, между ООО «Ланс», в лице Свидетель №1 и Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды лесного участка №-Р. Арендованный участок площадью 25 га, расположен в квартале 78 выделы части 19-21, часть 25, 31,32, часть 35, часть 36, 37,38, часть 39, часть 40, часть 41, квартал 79 выдела часть 8, части 11-13, часть 26, 30-33, часть 43 Борисовского участкового лесничества Приозерского лесничества. И на данном участке была организована база отдыха «Шишки на Лампушке». После чего ООО «Ланс» был разработан проект освоения лесов. В 2022 году в связи с истечением срока действия предыдущего проекта и внесения изменений в лесохозяйственный регламент (принятие нового регламента) ООО «Ланс» был составлен новый проект, который был утвержден Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, и на основании, которого ООО «Ланс» должны были осуществлять деятельность на арендованном участке. Согласно действующего проекта освоения лесов от 2022 года, на арендованной территории осуществляется строительство и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (раздел № п. 7). В рамках указанного проекта была предусмотрена рубка под строительство новых объектов. Согласно таблице 7.4.4 и приложения № действующего проекта, общий объем разрешенной рубки составляет 71 кубический метр породы сосна. Рубка деревьев других пород проектом не предусматривалась.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Ланс» поступила очередная ежегодная «Лесная декларация», при этом в данной декларации не было указанно, что на арендованном участке планируется рубка лесных насаждений, то есть рубка деревьев на арендованном участке согласована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ланс» поступила новая «Лесная декларация», в которой уже были запланирована рубка аварийных деревьев, которые были выявлены в результате лесопатологического обследования. Рубка планировалась в квартале 79 выдел 14,15. Больше никакой рубки согласно утвержденной «Лесной декларации» на арендованном участке не планировалось. Иных «Лесных декларации» от ООО «Ланс» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ от участкового лесничего Свидетель №2 поступило сообщение о том, что при патрулировании территории, на которой располагался арендованный ООО «Ланс» участок леса, имеющий кадастровый №, в квартале <адрес> выявлена незаконная рубка деревьев, а именно в выделе 38 выявлена рубка 16 деревьев породы сосна, в выделе 39 - 10 деревьев породы сосна, в выделе 42 - 15 деревьев, а именно 8 деревьев породы сосна, 4 – породы ель и 3 – породы береза. Общим объемом 19,55 кубическим метров. По данному факту было сообщено в полицию и составлен необходимый пакет документов, согласно которому сумму причиненного ущерба составила 2 530 994 рубля. Однако в последствии при анализе проекта освоения лесов, было установлено, что с целью строительства инфраструктуры базы, а именно объектов «зал обучения» предусмотрена рубка деревьев породы сосна в объеме 3 кубических метра, объекта «магазин» - 5 кубических метров, объекта «пешеходная дорожка» - 20 кубических метров, объекта «музей» 18 кубических метров, общим объемом 46 кубических метров. Указанные рубки предусмотрены на территориях выделов 38, 42 квартала 78 Борисовского участкового лесничества. Рубка деревьев в выделе 39 квартала 78 Борисовского участкового лесничества по проекту не предусматривалась, при рубке в выделе 42 – нарушена породный состав вырубаемой древесины (приложение № проекта), которое выразилось в рубке деревьев породы ель и береза. Таким образом, на арендованном ООО «Ланс» участке была осуществлена незаконная рубка в квартале 78 выделах 39,42 Борисовского участкового лесничества Приозерского лесничества 10 деревьев породы сосна, общим объемом 6,16 кубических метров, 4 деревьев породы ель, общим объемом 1,05 кубических метра, 3 деревьев породы береза, общим объёмом 0,74 кубическим метра. Ущерб составил 801 478 рублей.

Арендатор лесного участка, а также нанятые им наемные работники должны действовать строго в рамках утвержденного проекта освоения лесов, перед началом работ провести подготовительную работу в рамках ст. 23.3 Лесного кодекса РФ, которая определят необходимость отвода (вынос на местности участка подлежащего вырубке) и таксацию (перечет деревьев на участке), и подготовить необходимые документы, которые должны направляется в уполномоченные органы. При проведении данных мероприятий вышеуказанное нарушение допущено не было бы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 186-189), который показал, что с августа 2018 года он (Свидетель №2) занимает должность лесничего Борисовского участкового лесничества Приозерского лесничества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время между ООО «ЛАНС», в лице Свидетель №1 и Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды лесного участка №-Р. Арендованный участок площадью 25 га, расположен в квартале <адрес> Приозерского лесничества. И на данном участке организована база отдыха «Шишки на Лампушке». После чего ООО «ЛАНС» был разработан проект освоения лесов. В 2022 году в связи с истечением срока действия предыдущего проекта и внесения изменений в лесохозяйственный регламент (принятие нового регламента) ООО «ЛАНС» был составлен новый проект, который был утвержден Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды <адрес>, и на основании которого ООО «ЛАНС» должно было осуществлять деятельность на арендованном участке. Согласно действующего проекта освоения лесов от 2022 года, на арендованной территории осуществляется строительство и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. В рамках указанного проекта была предусмотрена рубка под строительство новых объектов. Общий объем разрешенной рубки составляет 71 кубический метр породы сосна. Рубка деревьев других пород проектом не предусматривалась. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЛАНС» поступила очередная ежегодная «Лесная декларация», в которой были указан объект лесного фонда которые они будут использовать в течении года, при этом в данной декларации не было указанно, что на арендованном участке планируется рубка лесных насаждений, то есть рубка деревьев на арендованном участке согласована не была. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛАНС» поступила новая «Лесная декларация», в которой уже были запланирована рубка аварийных деревьев, которые были выявлены в результате лесопатологического исследования. Рубка планировалась в квартале <данные изъяты>. Больше никакой рубки согласно утвержденной «Лесной декларации» на арендованном участке не планировалось. Иных «Лесных декларации» от ООО «ЛАНС» не поступало. Согласно графику патрулирования вверенной территории Приозерского лесничества, указанный участок леса, находящийся в аренде, он (Свидетель №2) проверяет с периодичностью 1-2 раз в неделю, по маршруту патрулирований №. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут при осуществлении патрулирования, он (Свидетель №2) объезжал лесной фонд в районе базы отдыха «Шишки на Лампушке» ООО «ЛАНС» и обнаружил, что осуществлена незаконная рубка деревьев породы сосна, ель и береза, при этом на данном участке никаких работ по рубке лесных насаждений проводится не должно, в связи с чем он (Свидетель №2) сообщил о незаконной рубке руководству и в полицию, и стал осуществлять осмотр участка, фиксацию нарушения и составление акта о лесонарушении. После чего около 11 часов 00 минут приехали сотрудники полиции, в это же время к месту рубки со стороны базы отдыха, через пункт охраны подъехал автомобиль «Камаз» (лесовоз), оборудованный манипулятором для погрузки леса, в котором находилось двое мужчин и которые были задержаны сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 192-194), который показал, что у него (свидетеля) в собственности имеется автомобиль марки «Камаз 43118-10», государственный регистрационный знак <***>, который оборудован для перевозки леса и «манипулятором» для осуществления погрузок. Около 6 месяцев он знаком с ФИО1, который в конце декабря 2024 года с ним (свидетелем) связался ФИО1 и предложил работу, которая выражалась в рубке деревьев на базе отдыха «Шишки на Лампушке», на что он (свидетель) согласился. После чего он (свидетель) совместно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут приехали на территорию бузы отдыха «Шишки на Лампушке», расположенной вблизи д. <адрес>, где встретились с ФИО1, который показал им место, где нужно осуществлять рубку, и показал какие именно деревья нужно спилить, всего они спилили около 40 деревьев породы сосна, ель и береза. Перед рубкой деревьев он (свидетель) спросил у ФИО1 все ли в порядке с документами, разрешающими рубку деревьев, на что последний пояснил, что все документы имеются. Все деревья, которые они спилили были сырорастущими, рубку осуществляли в течение 2-х дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом Микрюков А. при рубке не присутствовали, лишь несколько раз приходил и контролировал процесс рубки. Спиливали деревья его (свидетеля) бензопилой марки «VILLARTEC», в корпусе оранжевого цвета. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он (свидетель) вместе с ФИО7 снова приехали на территорию базы отдыха «Шишки на Лампушке», но уже на автомобиле «Камаз 43118-10», государственный регистрационный знак <***>, который оборудован для перевозки леса, с целью перевезти спиленные деревья на территорию базы. После того как он (свидетель) вместе с ФИО13 приехали к месту рубки деревьев, где уже находились лесничий и сотрудники полиции, которые их задержали и впоследствии взяли объяснения по факту производства рубки.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 197-199), который показал, что он является генеральным директором ООО «ЛАНС», в ведении которой имеется база отдыха «Шишки на Лампушке», расположенная вблизи д. <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время между ООО «ЛАНС» и Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды лесного участка №-Р. Арендованный участок площадью 25 га, расположен в квартале <данные изъяты>. И на данном участке и была организована база отдыха «<данные изъяты>». После чего ООО «ЛАНС» был разработан проект освоения лесов. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия предыдущего проекта и внесения изменений в лесохозяйственный регламент (принятие нового регламента) ООО «ЛАНС» был составлен новый проект, который был утвержден Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области, и на основании, которого ООО «ЛАНС» должны осуществлять деятельность на арендованном участке. В соответствии с действующим законодательством ООО «ЛАНС» периодически подает в Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области Лесную декларации, в которой определяется объем работ связанных с вырубкой деревьев, которые будут осуществляется на арендованном участке. 18 сентября 2024 года от ООО «ЛАНС» была подана очередная «Лесная декларация», в которой были указан объект лесного фонда которые они будут использовать в течение года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАНС» и ИП «ФИО1» был заключен договор подряда № ЛНС-24/6 о выполнении работ по рубке деревьев на территории заказчика, а именно на территории базы отдыха <данные изъяты>» в д. <адрес>, в связи с чем он (свидетель) предоставил ФИО1 имеющуюся у него разрешительную документацию, необходимую для производства указанных работ, а именно: проект освоения лесов, лесную декларацию, материально-денежную оценку лесосек (МДОЛ). После чего, он (свидетель) обговорил с ФИО1 предстоящие работы, при этом за выполнением работ не следил, проверил лишь окончательный результат. ДД.ММ.ГГГГ ему (свидетели) позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на территории базы выявлен факт незаконной порубки леса, при этом ФИО1 пояснил ему (свидетелю), что, когда определял работникам фронт работ, ошибся в участках, в связи с чем рубка была осуществлена не в том месте, где разрешено проектом.

Записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут в ОМВД России по <адрес> от лесничего Борисовского участкового лесничества Свидетель №2 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе маршрута патрулирования, на территории базы отдыха «Шишки на Лампушке» последним была обнаружена незаконная вырубка деревьев (т. 1 л.д. 18).

Заявлением главного лесничего Приозерского лесничества Свидетель №4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от представителя Приозерского лесничества-филиал ЛОГКУ «Ленобллес» в 121 отделение полиции ОМВД России по <адрес> поступило заявление о привлечении неустановленного лица к ответственности за нарушение лесного законодательства, из которого также следует, что ДД.ММ.ГГГГ лесничим Борисовского участкового лесничества при осуществлении патрулирования было обнаружено нарушение лесного законодательства, выраженное в незаконной рубке деревьев хвойных и лиственных пород в квартале <данные изъяты>, о чем был составлен акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86).

Актом о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лесном квартале <данные изъяты> произведена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 10 штук, общим объемом 6,16 куб.м., породы ель в количестве 4 штук, общим объемом 1,05 куб.м., породы береза в количестве 3 штук, общим объемом 0,74 куб.м. (т. 1 л.д. 88-89).

Справкой об ущербе, причиненного Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства, а также расчетом вреда, согласно которым незаконная рубка лесных насаждений совершена в квартале 78 выдела 39,42 Борисовского участкового лесничества Приозерского лесничества, где целевое назначение лесов- защитные леса, запретные полосы. Расчет размера ущерба, причиненного незаконной рубкой, осуществлен в соответствии с «Методикой исчисления размере вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Расчет вреда выполнен на основании «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Вред за нарушение лесного законодательства, исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема древесины Ленинградского лесотаксового района на 2025 год, с применением коэффициента к ставке платы 3,27 и коэффициента, установленного в п. 1 Такс для каждой породы деревьев. Размер ущерба определяется с точностью до 1 рубля, при этом поскольку квартал 78 Борисовского участкового лесничества отнесен к защитным лесам, то при определении размера ущерба, причиненного в связи с незаконной рубкой, размер такс подлежит увеличению в 2 раза. Таким образом, размер ущерба составляет 781 008 руб. от незаконной рубки деревьев хвойных пород (сосна, ель), 20 470 руб. от незаконной рубки деревьев лиственных пород (береза). (т. 1 л.д. 87, 90-93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут по 15 часов 20 минут с участием лесничего Свидетель №2, Свидетель №3 был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО4 лесничество, Борисовское участковое лесничество, квартал 78, выдел 38,39,42, где были обнаружены бревна и пни спиленных деревьев, а также автомобиль марки «Камаз 43118-10», государственный регистрационный знак <***>, в котором находилась бензопила марки «VILLARTEC». В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 спила деревьев хвойных пород, а также бензопила марки «VILLARTEC». Данные предметы были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 22-40, т. 3 л.д. 1-6, 7, 8).

Протоколом выемки с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО8 были выданы: копия договора аренды лесного участка №-Р от ДД.ММ.ГГГГ; копия Проекта освоения лесов на лесном участке площадью 25,0 га в кварталах 78,79 Борисовского участкового лесничества Приозерского лесничества, предоставленном в аренду ООО «ЛАНС» по договору аренды №-Р от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления рекреационной деятельности с копией Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» и копией заключения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ; лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ; лесная декларация №» от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 129-136, 137-215, т. 2 л.д. 1-181, 182-183).

Заключением трасологической судебной экспертизы №э45-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух спилов с пней, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, вблизи д. Раздолье, Борисовского участкового лесничества Приозерского лесничества – филиала ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» квартал 78, выдела 39,42, в зоне действия координат – 60.58797, 30.11390, имеются: следы распила и излома, образованные шиной бензопилы (электропилы) или другим аналогичным по типу инструментом; следы запила, образованные шиной, надетой на нее цепью бензопилы (электропилы) или другим аналогичным по типу инструментом с толщиной шины с цепью не менее 6 мм, длиной шины с цепью не менее 320 мм. Данные следы пригодны для установления групповой принадлежности слеобразующего орудия (шины) их оставившей. Следы запила, а также следы распила на представленных спилах могли быть образованы как шиной с надетой на нее цепью бензопилы «VILLARTEC», а в равной мере любым другим аналогичным инструментом с размерами шины с надетой цепью – толщиной не менее 6 мм, длиной не менее 320 мм. (т. 2 л.д. 2432-246).

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №1, Свидетель №4, показания подсудимого ФИО1 суд установил, что они не содержат каких-либо противоречий, согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами и дополняют друг друга. Оснований для оговора представителем потерпевшего и данными свидетелями подсудимого не установлено, в связи с чем суд доверяет им и признает их достоверными доказательствами по делу. В свою очередь письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, стороной защиты не оспаривались. В то время как суд установил, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, данные доказательства проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и также являются допустимыми доказательствами, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей. Таким образом, ущерб, причиненный лесным насаждениям в результате действий ФИО1, составляющий 801 478 рублей, является особо крупным. В связи с чем, квалифицирующий признак в особо крупном размере, в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, нашел свое подтверждение, исходя из размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, превышающего сто пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, нашло свое подтверждение представленными доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, т.е. по ч.3 ст. 260 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, где характеризуется без замечаний, является индивидуальным предпринимателем, женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, оказывает благотворительную помощь, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, полных и исчерпывающих показаниях в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которые он (ФИО1) подтвердил также при их проверке на месте, когда указал на участки, расположенные на территории базы отдыха «Шишки на Лампушке», находящейся в д. <адрес>, где была произведена незаконная рубка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, вышеизложенные сведения, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что за совершенное преступление подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений не установлено, в связи с чем оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, социализирован, его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на период испытательного срока на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные данным государственным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два спила деревьев хвойных пород, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.7-8), - уничтожить;

- бензопилу марки «VILLARTEC SB 571», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 7-8), - вернуть по принадлежности Свидетель №3;

- копию договора аренды лесного участка №-Р от ДД.ММ.ГГГГ; копию «Проекта освоения лесов на лесном участке площадью 25,0 га в кварталах 78,79 Борисовского участкового лесничества Приозерского лесничества, предоставленном в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНС» по договору аренды №-Р от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления рекреационной деятельности» с копией Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» и копией заключения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ; «Лесная декларация №» от ДД.ММ.ГГГГ; «Лесная декларация №» от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 182-183)– находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья