Приговор № 1-385/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-385/2017

Дело № 1-385/2017

Поступило в суд: 10 ноября 2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 20 декабря 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Дуденко А.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданян Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «ЖЭУ «Перспектива» Л,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

03 сентября 2009 года Первомайским районным судом г.Новосибирска, с учетом изменений внесенных в приговор постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 03 июля 2013 года в соответствии со ст.10 УК РФ, по ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12 февраля 2016 года освободившегося по отбытию наказания.

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 28 августа 2015 года ФИО2 установлен административный надзор сроком 3 года (с 15 февраля 2016 года по 12 февраля 2019 года), исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрете выезжать за пределы места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, малознакомые между собой Х и ФИО2 находились в помещении слесарной мастерской ООО «ЖЭУ «Перспектива» по адресу <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В это время, ФИО2 увидел в помещении инструменты и у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> из помещения слесарной мастерской, путем незаконного проникновения в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, в указанный период времени Х и ФИО2 вышли из помещения слесарной мастерской и разошлись.

Затем, в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение слесарной мастерской ООО «ЖЭУ «Перспектива», расположенной по адресу: <адрес>, где продолжая осуществлять преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата <данные изъяты> похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>C.. а именно:

угловую шлифовальную машину (болгарку) «Интерскол», стоимостью 800 рублей;

угловую шлифовальную машину (болгарку) «Ferm» (Ферм), стоимостью 1200 рублей;

паяльник марки «СПК» в металлическом кейсе, стоимостью 1500 рублей;

ключ газовый №,5, стоимостью 600 рублей;

ключ газовый № марки «Зубр», стоимостью 600 рублей;

ключ газовый № марки «Зубр», стоимостью 1000 рублей;

ключ разводной «Шведова» в количестве 2 шт., стоимостью 350 рублей за 1 шт., на общую сумму 700 рублей;

набор рожковых ключей, общей стоимостью 500 рублей;

сумку спортивную «SPORT», материальной ценности не представляющую,

причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей.

Кроме того, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении слесарной мастерской ООО «ЖЭУ «Перспектива» по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата ООО «ЖЭУ «Перспектива» похищенного имущества вызовет ухудшение материального положения, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:

компрессор воздушный масляный «Wester» (Вестер), стоимостью 9669 рублей;

краны шаровые 11 Б27п 1 ВВ Ду50 с ручкой в количестве 4 шт., стоимостью 1477 рублей 37 копеек за 1 шт., на общую сумму 5909 рублей 48 копеек;

сварочный аппарат «INTER 202 Aurora-Рrо» (Интер), стоимостью 10500 рублей, причинив ООО «ЖЭУ «Перспектива» материальный ущерб на общую сумму 26078 рублей 48 копеек.

С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевший П и представитель потерпевшего ООО «ЖЭУ «Перспектива» Л, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 148, 154).

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является совершение преступления при рецидиве преступлений, который согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду.

При определении вида рецидива учитывается непогашенная судимость по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, к отягчающему наказание обстоятельству суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, значительно снижало критику его действий.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 257, 259), характеризуется: по месту работы ООО «АлТех» положительно (л.д.253), ст. УУП отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д.254).

<данные изъяты>

Согласно заключения эксперта с привлечением врачей специалистов психиатров-наркологов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.236-238), ФИО2 страдает синдромом активной зависимости вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии (опийной наркоманией 2 стадии). Алкогольной зависимостью ФИО2 не страдает. ФИО2 нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 4-х месяцев и далее в амбулаторных условиях до 21 месяцев.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся, в том числе к категории особо тяжких преступлений, однако должных выводов не сделал, и в период неснятой, непогашенной судимости по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период установленного ему решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предотвратить совершение новых преступлений.

Однако принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти лечение у нарколога от наркомании после дообследования у врача-инфекциониста при отсутствии противопоказаний к лечению наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- след орудия взлома, металлический лом и накладной замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (следственный номер уголовного дела 716684) - уничтожить,

- след руки на отрезке клейкой ленты №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дактокарту на имя ФИО2 и копию залогового билета № А86159 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- угловую шлифовальную машину (болгарку) «Ferm», возвращенную потерпевшему Приставка B.C., оставить в его распоряжении;

- компрессор «WESTER LE 050-150 OLC», инструкция по эксплуатации и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный компрессор, возвращенные представителю потерпевшего ООО «ЖЭУ «Перспектива» Л, оставить в распоряжении ООО «ЖЭУ «Перспектива».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: