Решение № 12-26/2020 12-389/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 12-26/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

30 января 2020 года <адрес>

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио главного врача ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> ФИО2 на постановление ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ врио главного врача ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> в Единой информационной системе в сфере ФИО3 - официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № на проведение электронного аукциона с начальной (максимальной) ценой контракта 499224,40 рублей, на поставку продуктов питания (сок томатный восстановленный, сок яблочный восстановленный) для нужд ГБУЗ РБ ГКБ <адрес>.

Указанная документация об электронном аукционе утверждена ДД.ММ.ГГГГ врио главного врача ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> ФИО2

В извещении о проведении ЭА от ДД.ММ.ГГГГ №, размещенной на электронной площадке ЗАО Сбербанк -АТС, дата и время начала подачи заявок на участие в ЭА ДД.ММ.ГГГГ 21:10 ч, дата и время окончания подачи заявок на участие в ЭА ДД.ММ.ГГГГ 10:00ч.

Заказчиком извещение о проведении электронного аукциона создана в Региональной информационной системы в сфере ФИО3 РИКС ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с интерфейсом Региональной информационной системы б сфере ФИО3 РИКС, дата и время начала подачи заявок на участие в конкурсной процедуре устанавливается автоматически после публикации ЕИС. Размещение извещения о проведении электронного аукциона на электронных площадках относится к функционалу ЕИС.

Законодателем не определен порядок исчисления срока от даты начала до даты окончания приема заявок на участие в электронном аукционе.

Методические рекомендации главного контрольного ФИО1 <адрес> (о порядке установления даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе), также п.1 ст.194 ГК РФ устанавливают, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, то оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Извещения о проведении электронного аукциона соответствуют требованиям статьи 63 Закона 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере ФИО3 товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, предусмотренных статьями 2.9 КоАП РФ 24.5 КоАП РФ.

ФИО2, ФИО1 антимонопольной службы по <адрес>, прокурор на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере ФИО3 или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере ФИО3, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 63 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере ФИО3 товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из материалов дела следует, что в заказчиком - ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> проводилось определение поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (сок томатный восстановленный, сок яблочный восстановленный) с начальной (максимальной) ценой контракта 499 224,40 рублей.

Извещение о проведении аукциона размещено заказчиком в Единой информационной системе в сфере ФИО3 - официальном сайте www.zakupki.gov.ru электронный аукцион (извещение № в ЕИС) ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу части 2 статьи 63 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона должно быть размещено заказчиком в единой информационной системе не менее чем за семь полных календарных дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> опубликовал извещение о ФИО3 06.05.2019г. первым днем срока будет 07.05.2019г., последним – 13.05.2019г. Соответственно, дата окончания срока подачи заявки должна быть 14.05.2019г.

Между тем, согласно вкладке извещения «ФИО5 ПРОЦЕДУРЕ ФИО3» дата и время начала подачи заявок на участие в электронном аукционе: 21:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, дата и время окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе: 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 63 Закона №44-ФЗ должностное лицо - врио главного врача ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> ФИО2 разместив ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе в сфере ФИО3 извещения о проведении электронных аукционов (извещение № в ЕИС) установил срок окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, тем самым сократил срок подачи заявок на участие в указанных выше электронных аукционах на 1 день, что является нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере ФИО3.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы защитника о неверном исчислении сроков во внимание быть приняты не могут, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 постановление о наложении штрафа следует признать правильным.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

Статья 2.9 КоАП РФ, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п.18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей, в частности, в сфере законодательства о контрактной системе.

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку учитывая характер совершенного деяния, связанного с нарушением должностным лицом заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов и создание условий для развития добросовестной конкуренции, а также обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> №Т0002/04/7.30-1441/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 оставить без изменения, жалобу – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4