Приговор № 1-1-49/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-1-49/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Синевой Е.В. с участием государственного обвинителя Терехова Р.А. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бучущшкан А.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Киселёва И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Киселёв И.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

17 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области, вступившем в законную силу 15 августа 2017 года, Киселёв И.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

Данное постановление мирового судьи Киселёвым И.А. не исполнено, водительское удостоверение для исполнения наказания на хранение не сдано.

30 июля 2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Киселёв И.А. вновь, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по <адрес> в 19 часов 28 минут был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Киселёв И.А. не выполнил.

Таким образом, Киселёв И.А., будучи подвергнутым административному наказанию 17 июля 2017 года по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно, до истечения одного года со дня исполнения данного постановления управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Данное ходатайство Киселёвым И.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия применения особо порядка принятия судебного решения. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Киселёв И.А., не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Терехов Р.А.. и защитник Бучушкан А.П. не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Киселёва И.А. верно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что Киселёв И.А. разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официального не работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание подсудимого, признаются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от него не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Киселёву И.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Препятствий для назначения данного вида наказания, судом не установлено.

Киселёвым И.А. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать Киселёва И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 02 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Киселёва И.А. по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья О.С. Прокофьева

1версия для печати