Решение № 2-180/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-180/2017

2-180/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Тарнуевой А.Г.,

с участием представителя третьего лица войсковой части № ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО4 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО4

В обоснование заявленных требований, представитель истца указала, что ответчик проходил военную службу в войсковой части №. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключен из списков личного состава войсковой части №.

Между тем, как отмечает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетными листками, заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

При этом, сотрудники ЕРЦ производят начисление денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в базе. О факте необоснованной выплате денежного довольствия ответчику, уволенному с военной службы и исключенного из списков личного состава воинской части, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после внесения сведений об увольнении ответчика кадровыми органами в специальное программное обеспечение «<данные изъяты>».

Истец считает, что указанная денежная сумма начислена и перечислена ответчику излишне и подлежит возврату, поскольку получена последним за рамками военной службы, следовательно, не является денежным довольствием, соответственно права на ее получение ответчик не имел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне истца - войсковой части № ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей.

Представители ответчика - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании, каждый, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что в оспариваемый период ФИО4 проходил военную службу, исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому у истца отсутствуют основания для взыскания с ФИО4 денежных средств, полученных последним в период прохождения военной службы в качестве денежного довольствия.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с прохождением военной службы, включая обеспечение военнослужащих денежным довольствием, регулируются специальным законодательством.

В соответствии с п.2.ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с последующими изменениями) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правоотношения, связанные с Обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07.11.2011 года ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с ч. 32 ст.2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 17.12.2012 № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» (вместе с "Порядком реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» установлено, что до формирования в установленном порядке кадровых органов и оснащения их совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения "Алушта" (далее - ПО "Алушта") приказы по личному составу в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, издаются вышестоящими должностными лицами, имеющими в своем подчинении кадровые органы, оснащенные ПО "Алушта".

Согласно п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», согласно которому, выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Из п. п. 2, 4 данного Порядка следует, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Таким образом, указанными нормами права, регулирующими порядок прохождения военной службы, установлено, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

Как следует из материалов дела, ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части №

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключен из списков личного состава войсковой части №. Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение «Алушта» путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конверта.

При передаче данной информации за спорный период сведения об ответчике были переданы в ФКУ ЕРЦ МО РФ как о военнослужащем, проходящим военную службу. Денежные средства за оспариваемый период были перечислены ФКУ ЕРЦ МО РФ на счет ФИО4 на основании сведений, введенных в СПО «Алушта» при загрузке базы данных.

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетным листам, реестрам на зачисление средств, ответчику ФИО4 на банковскую карту <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств от имени плательщика ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в качестве назначения платежей указано заработная плата. При этом, согласно справки-расчету денежного довольствия за оспариваемый период ответчику начислено <данные изъяты>.

Между тем, апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО4 из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. На командира войсковой части № возложена обязанность издать приказ об исключении ФИО4 из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его по указанную дату положенными видами довольствия.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, состоявшееся решение имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Указанным решением суда установлены обстоятельства прохождения военной службы ответчиком ФИО4 в войсковой части № и в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и исключении из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ и необходимости обеспечения последнего по указанную дату положенными видами довольствия. Эти обстоятельства в силу прямого указания закона не подлежат повторному доказыванию при разрешении данного спора и обязательны для суда.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда обстоятельства. Исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что перечисленные ответчику денежные средства являлись денежным довольствием военнослужащего, поскольку начислены и перечислены ему до исключения из списков личного состава воинской части, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик имел. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что ответчик исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал причитающиеся ему денежные средства, относящиеся к денежному довольствию военнослужащего в размере <данные изъяты>, и имел законные права на получение указанных денежных сумм.

С учетом изложенного, исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО4 о взыскании излишне выплаченных денежных средств суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО4 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.