Решение № 12-419/2017 12-938/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-419/2017

№12-419/2017


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Кочетова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата > ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе защитник ФИО1 – Кочетов Р.А. просит постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от < дата > отменить, указав на то, что ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения.

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Его защитник Кочетов Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что заступил на службу вечером, был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 от которого исходил запах алкоголя. Водитель не отрицал факт употребления спиртных напитков. Было предложено пройти освидетельствование, с результатами водитель согласился, был составлен протокол.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Кочетова Р.А., суд оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Из материалов дела следует, что < дата > в 23:10ч. на ..., водитель ФИО1, управлял автомобилем «Тойота Рав 4», государственный номер ..., в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от < дата >.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от < дата >., которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения; актом освидетельствования участника дорожного движения на состояние алкогольного опьянения от < дата > проведенного сотрудниками ГИБДД с применением технических средств, с использованием Алкотектор ... Комби номер прибора: ..., результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,219 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается соответствующей записью и подписью в указанном документе, акт составлен в присутствии двух понятых; рапортом инспектора.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности виновного.

Довод жалобы о том, что алкогольные напитки не употреблял, противоречат материалам дела, из которых следует, что ФИО1 не возражал против указанных в акте сведений об имеющихся у него признаках алкогольного опьянения и согласился с результатами проведенного инспекторами ДПС освидетельствования, о чем собственноручно указал и расписался в соответствующей графе акта освидетельствования. При этом в объяснении в протоколе об административном правонарушении ФИО1 также не привел возражений против вменяемого в вину административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 поданной на постановление не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Кочетова Р.А. - без удовлетворения.

Судья Л.Р. Насырова