Решение № 2-2598/2017 2-2598/2017~М-1735/2017 М-1735/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2598/2017

Дело №2- 2598/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2017 года город Казань

Ново -Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Инвест Плюс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. года произошло затопление квартиры по адресу: г... ... принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Причиной затопления явился прорыв труб, связанный с несвоевременным исполнением обязанностей по обслуживанию и ремонту коммуникационных систем.

--.--.---- г. года истцом было направлено извещение об осмотре и проведении независимой экспертизы. --.--.---- г. года осмотр объекта был проведен и составлен Акт осмотра.

Истцом была организована и произведена независимая оценка ущерба, полученного в результате залива квартиры.

Согласно отчету №--, составленному ООО «Первая Юридическая Компания», общая стоимость оценки поврежденного имущества с учетом стоимости работ, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры составляет 57 863 рубля 40 копеек.

Как следует из акта от --.--.---- г. года, выполненного ООО «ЖКХ Инвест плюс», на основании которого были произведены расчеты, в нем отсутствует оценка ущерба и затраты на восстановление электроэнергии после затопления квартиры. Данный расчет был осуществлен ООО «Ресурс» и составляет 94 705 рублей. Размер возмещения, который причинен истцу составляет 152 568 рублей 40 копеек.

--.--.---- г. года истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Однако претензия оставлена без внимания.

За услуги экспертов истец произвел оплату в размере 7 000 рублей. За юридические услуги по подготовке исковых материалов истец понес расходы в размере 20 000 рублей. Все эти расходы истец понес вынужденно, в связи с необходимостью обращения в суд и предоставления доказательств в обоснование заявленных требований.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб причиненный заливом квартиры в размере 152 568 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и штраф.

Определением суда от --.--.---- г. года к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Инвест Плюс».

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования ФИО1 согласно результатам судебной экспертизы, просила взыскать с ответчиков ущерб причиненный заливом квартиры в размере 35 822 рубля 42 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и штраф.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ-Инвест Плюс» исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Уютный дом» исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры ... ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №-- от --.--.---- г. года.

Материалами дела установлено, что --.--.---- г. года произошло затопление квартиры по адресу: №--, принадлежащей ФИО1 Причиной затопления явился прорыв труб, связанный с несвоевременным исполнением обязанностей по обслуживанию и ремонту коммуникационных систем.

Из Акта от --.--.---- г. года, составленного техником ФИО2 следует, что в результате попадания воды квартире ... ... причинен ущерб: комната 1 – пол (ламинат) бесшовный, вздутие справа от двери, потолочные плинтуса – расхождение на стыках, стена (обои флизелин) слева от двери отслоение на стыке. Коридор – пол (ламинат) вздулся вдоль стены справа от двери, стены (обои флизелин) отслоение на стыках, потолок (плинтус) отслоение по всему периметру. Ламинат – без стыков по всей квартире. Не работает звонок.

В результате залива квартиры истца, ему причинен материальный ущерб.

В обосновании своих исковых требований истцом представлен Отчет №№-- об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: ... ..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 57 863 рубля 40 копеек.

Согласно Смете на ремонтные работы составленной ООО «Ресурс», затраты на восстановление электроэнергии после затопления квартиры составляют 94 705 рублей.

По ходатайству представителя ответчика ООО «ЖКХ-Инвест Плюс» по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость».

На основании результатов Экспертного заключения №--, составленного на основании определения суда, стоимость восстановления электроэнергии и стоимость восстановительного ремонта квартиры ... ... после залива квартиры водой --.--.---- г. года, с учетом износа материалов по состоянию на момент затопления – --.--.---- г. года составляет 35 822 рубля 42 копейки.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований; поскольку при производстве данной экспертизы эксперты производили непосредственно осмотр квартиры с приглашением всех заинтересованных сторон, использовали все имеющиеся объективные материалы, выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве данной экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При определении надлежащего ответчика по данному делу суд исходит из следующего. На основании протокола №1 общего собрания многоквартирного дома ... ... от --.--.---- г. года собственниками данного дома выбран способ управления многоквартирным домом- управление управляющей организацией - ООО «УК «Уютный дом».

--.--.---- г. года между ООО «УК «Уютный дом» и ООО «ЖКХ Инвест плюс» заключен Договор №--, согласно которому ООО «УК «Уютный дом» от своего имени и за счет денежных средств собственников, нанимателей жилищных помещений жилищного фонда Ново-Савиновского района г.Казани поручает, а ООО «ЖКХ Инвест плюс» принимает на себя обязательства по выполнению услуг по содержанию жилищного фонда, его устройств и оборудования в технически исправном состоянии, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и санитарному содержанию жилищного фонда и придомовой территории. Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

С учетом изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «УК Уютный дом», которое управляя данным домом, обязано перед истцом следить и содержать в надлежащем виде общее имущество данного дома в виде водопроводных труб и затратах на их устройство. А потому, именно ООО УК «Уютный дом» обязано возмещать вред имуществу истца, причиненному в результате данного залива.

ООО «ЖКХ Инвест плюс», являясь подрядной организацией, обслуживающей данный дом, находясь в договорных отношениях с ООО УК «Уютный дом», обязано следить за состоянием общего имущества данного дома. Однако, у ООО «ЖКХ Инвест плюс» нет ни договорных отношений с истцом, ни законных обязанностей отвечать перед истцом за надлежащее состояние общего имущества дома.

А потому, ООО УК «Уютный дом» вправе предъявить свои убытки к ООО «ЖКХ Инвест плюс», если данные убытки причинены в результате ненадлежащего исполнения последним договорных обязанностей по содержанию данного дома.

При указанных выше обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «»ЖКХ Инвест Плюс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, следует отказать.

Таким образом, с ответчика ООО «УК «Уютный дом» подлежит взысканию сумма ущерба, определенная Экспертным заключением, составленным ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», в размере 35 822 рубля 42 копейки.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что повреждения в квартире истца от данного залива идентичны повреждения полученным от залива от --.--.---- г. года, опровергаются Актом осмотра квартиры истца от --.--.---- г. года и заключением судебной экспертизы.

При разрешении исковых требований истца в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика ООО «УК «Уютный дом», а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда. При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению за счет ответчика ООО «УК «Уютный дом» в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца или организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 18 911 рублей 21 копейка. При этом данный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и с учетом просьбы представителя ответчика в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 4 000 рублей. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг согласно Договору №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и квитанцией №-- --.--.---- г. года в размере 20 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 10 000 рублей.

В связи с необходимостью оценкой ущерба, в досудебном порядке, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются Договором на оказание услуг по оценке №-- от --.--.---- г. года и квитанцией №-- от --.--.---- г. года на общую сумму 7 000 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в пользу ФИО1 ФИО9 35 822 (тридцать пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 42 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей; 7 000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оценке; 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов представителя и штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 574 (одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «»ЖКХ Инвест Плюс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново- Савиновский районный суд города Казани течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.