Решение № 2-2852/2017 2-2852/2017~М-2031/2017 М-2031/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2852/2017

Дело № 2-2852/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 29 августа 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Роговой Е.С.,

при секретаре Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска о сохранении квартиры (адрес) (адрес), общей площадью 31,3 кв.м., в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: (адрес). Им была произведена перепланировка квартиры по вышеуказанному адресу. Согласно техническому заключению *** № от (дата) произведенная перепланировка не противоречит строительным, санитарным и противопожарным требованиям, не влияет на несущую способность конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На обращение в администрацию г.Челябинска по вопросу согласования произведенной перепланировки квартиры, был получен ответ от (дата) № об отказе в согласовании переустройства и перепланировки квартиры.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по указанным в иске основаниям.

Представитель администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, которые при рассмотрении дела участия не принимали, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, что (адрес) в (адрес) принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.9).

Статьей 25 ЖК РФ определено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Из представленных документов, а именно технического заключения *** № от (дата) следует, что перепланировка жилого помещения выполнена в соответствии с требованиями противопожарных (ФЗ от 22.07.2008 № 123 – ФЗ), санитарно-гигиенических и экологических (СП 73.13.330.2012, СанПиН 2.1.2.2645-10), строительных норм (СП54. 13330.2011), действующих на территории РФ, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, а также безопасную эксплуатацию, не создает угрозу для проживания граждан (адрес), и граждан проживающих в других квартирах дома.

В ходе рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза с целью разрешения вопроса о наличии недостатков или несоответствий обязательным требованиям ГОСТов, СНиПов, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям в произведенной перепланировке квартиры. Согласно заключению эксперта *** № эксперт пришел к выводу, что в исследуемом жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: (адрес), не установлены недостатки или несоответствия обязательным требованиям ГОСТов, СНиПов, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям. Выполненные работы по демонтажу встроенных шкафов и дверной коробки, не влияют на несущую способность конструктивных алиментов жилого здания и не создают опасности для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом помещении (квартире) и данном жилом здании (л.д. 75-90).

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных технического заключения *** № от (дата) (л.д.22), экспертного заключения *** № (л.д.73-90) усматривается, что произведен демонтаж встроенных шкафов и дверной коробки. Перепланировка жилого помещения выполнена в соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических, строительных норм, действующих на территории РФ, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, а также безопасную эксплуатацию, не создает угрозу для проживания.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка соответствует всем предъявляемым требованиям, не нарушает права и интересы граждан, при ее проведении соблюдены условия сохранения перепланированного жилого помещения, предусмотренные законом.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение действиями истца прав других лиц, либо создание угрозы их жизни и здоровью перепланировкой квартир.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит требования истца о сохранении (адрес) в (адрес), общей площадью 31,3 кв.м., в перепланированном состоянии, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со счетом на оплату стоимость проведения *** судебной экспертизы составила 15000 руб. (л.д.73-74), которая подлежит взысканию с истца, поскольку в спорном случае именно на нем лежала обязанность предоставления доказательств того, что произведенная им перепланировка соответствует требованиям закона. При этом оснований для взыскания указанных расходов с ответчика – администрации г. Челябинска, у суда не имеется, поскольку обращение истца в суд вызвано тем, что он в нарушение установленного законом порядка самовольно произвел перепланировку своей квартиры, оформить во внесудебном порядке которую он не имеет возможности, со стороны ответчика нарушений прав истца в спорном случае не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – № в (адрес) в (адрес), кадастровый №, общей площадью 31,3 кв.м., в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 16.01.2017.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: