Решение № 2-745/2019 2-745/2019~М-459/2019 М-459/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-745/2019

КОПИЯ

Дело № 2-745/2019 УИД: 66RS0010-01-2019-000742-09

Мотивированное
решение изготовлено 24 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Щукиной Е.В.,

при секретаре Голицыной Н.С.,

с участием истца ФИО1, представитель истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 09 января 2016 года в 15 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ..., государственный регистрационный знак №.../96, под управлением ФИО1, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №.../96, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии: водитель ФИО1 должен был руководствоваться п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО3 должен был руководствоваться ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

30 марта 2016 года ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, с приложением всех необходимых документов. Страховая компания произвела выплату в размере 200 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

31 июля 2017 года выплата страхового возмещения была произведена на счет истца.

ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму неустойки в размере 374 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что предъявлено исковое заявление отдельно от основного требования о взыскании страхового возмещения, что очевидно свидетельствует об искусственном разделении исковых требований и основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. Взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно реальному ущербу и противоречит принципу компенсации и является угрозой гарантии возмещения убытков потерпевшим и финансовой устойчивости и подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом также не представлено доказательств того, что им понесены какие - либо негативные последствия в виде убытков вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения, которые покрыла бы неустойка в заявленном размере.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 21 октября 2016 года по 31 июля 2017 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что фактически апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2017 года исполнено ответчиком 31 июля 2017 года.

Таким образом, период просрочки составляет с 21 октября 2016 года по 31 июля 2017 года включительно, а размер неустойки - 374 000 рублей (200 000 х 1% х 187 дн.).

Согласно разъяснениям п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки. При этом судом учитывается, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки выплаты и конкретные обстоятельства дела. Учитывая соотношение размера задолженности, и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, отсутствие тяжелых последствий для истца, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 000 рублей. Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и наличие вышеуказанных обстоятельств можно признать исключительными, влекущими возможность ее уменьшения.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, требования которого основаны на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований истца, в размере 1 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период 21 октября 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Щукина

Копия верна.

Судья Е.В. Щукина