Решение № 2-1650/2019 2-1650/2019~М-1540/2019 М-1540/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1650/2019

Дело ***


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Ростовцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 09 ноября 2010 года между АО «***» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 72 000 рублей. В соответствии с общими условиями Банк праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и выставить должнику заключительный счет. Заключительный счет о востребовании задолженности, образовавшейся за период с 07 марта 2013 года по 06 августа 2013 года, был выставлен ответчику 06 августа 2013 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 15 мая 2018 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 107 938,40 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору ***, образовавшуюся за период с 07 марта 2013 года по 06 августа 2013 года включительно в размере 107 938,40 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3 358,77 рублей.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий истечении срока исковой давности. Представитель истца ФИО2 заявление ФИО1 поддержал.

ООО «Феникс» ходатайствовало о рассмотрении заявления без участия своего представителя, представило письменный отзыв, в котором указало, что срок исковой давности не истек, позиция ответчика направлена на уклонение от исполнений обязательств, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что между АО «***» и ФИО1 09 ноября 2010 года был заключен договор кредитной карты ***, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта Тинькофф Платинум с лимитом задолженности 72 000 рублей, тарифный план 1.0 (л.д.39).

Из выписки по договору *** следует, что последний платеж по кредитной карте ответчиком ФИО1 внесен 02 февраля 2013 года в размере 4 600 рублей (л.д.36-37)

06 августа 2013 года АО «***» направило в адрес ответчика заключительный счет, в котором уведомило об истребовании задолженности по договору кредитной карты *** по состоянию на 06 августа 2013 года в сумме 117 884,07 рублей, из которой: кредитная задолженность – 77 613,22 рублей, проценты – 28 054,05 рублей, иные платы и штрафы – 12 216,80 рублей (л.д.48).

Пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт определено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.43-48).

Таким образом, начало срока исковой давности исчисляется по истечении 30 календарных дней после формирования заключительного счета от 06 августа 2013 года, то есть с 06 сентября 2013 года и истекает 06 сентября 2016 года.

15 мая 2018 года между АО «***» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты ***, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением *** в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, дополнительным соглашением *** от 15 мая 2018 года к генеральному соглашению ***, актом приема-передачи прав требования (л.д.11-22).

АО «***» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по договору кредитной карты *** (л.д.32).

29 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору *** от 09 ноября 2010 года в размере 119 662,91 рублей. Определением судьи от 29 марта 2019 года указанный судебный приказ отменен (л.д.49-50).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку первоначальный обладатель права – АО «Тинькофф» узнало о нарушении своего права 06 сентября 2013 года, трехлетний срок исковой давности истек 06 сентября 2016 года, переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, заявление о выдаче судебного приказа подано истцом 29 ноября 2018 года, с иском истец обратился 01 августа 2019 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчиком о пропуске срока исковой давности заявлено, истцом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.