Приговор № 1-75/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-75/2018

№ 1-75/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 15 октября 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Богдановой С.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Печенгского района Курлыковой О.С.,

подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката Сытенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10:00 часов до 10:15 часов 09 июля 2015 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни в квартиры №, расположенной в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, умышленно, нанес один удар по правой кисти последнему, находящемуся при нем молотком, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое влечет за собой расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как причинившее средний вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что к административной ответственности он не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГОБУЗ «Печенгская центральная районная больница» не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, поскольку к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в ОМВД России по Печенгскому району на недостойное поведение в быту от соседей и граждан в отношении него не поступало, не работает.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как следствие по данному уголовному делу длилось семь месяцев, а показания ФИО1 дал через три года с даты возбуждения уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 статьи 63 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере будет отвечать принципу справедливости и оказывать влияние на его исправление.

Принимая во внимание приведенные выше данные, характеризующие личность ФИО1, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом его возраста, трудоспособности, в течение испытательного срока, суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства является препятствием для решения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему

наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения на весь период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: молоток, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Печенгскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Горбатюк