Решение № 2-2778/2021 2-2778/2021~М-1897/2021 М-1897/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2778/2021

Дело №

24RS0017-01-2021-003621-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 111 990 руб. с условием уплаты 15,90% годовых на 60 месяцев. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 720,53 руб. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита оставлено без удовлетворения. Истец принял решение не истребовать с ответчика сумму неустойки. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 644,44 руб., из которых: 911 251,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 77 392,80 руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 086,44 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания (судебное извещение вручено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по единственному известному адресу жительства и регистрации, указанному в кредитном договоре и актуализированному адресно-справочным бюро ГУ МВД России по Красноярскому краю (<адрес><адрес>), заказное письмо с извещением возвратилось в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, ПАО «МТС-Банк» предоставилО ответчику кредит в сумме 1 111 990 руб. (п. 1 индивидуальных условий), со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых (п. 4).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 27 177 рублей. Ежемесячный платеж подлежит уплате 28-го числа каждого месяца.

Приложением к кредитному договору является график платежей, предусматривающий внесение платежей по 27 117 руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, график подписан ответчиком.

ПАО «МТС-Банк» предоставило сумму кредита ответчику путем перечисления на банковский счет заемщика денежных средств в сумме 1 111 990 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено. Из данной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ из указанной суммы сумма 919 000 руб. перечислена по поручению заемщика на иной банковский счет, сумма 192 990 руб. перечислена в счет платы за присоединение к программе добровольного страхования.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом: из выписки по счету следует, что ответчиком производились ежемесячные платежи только до марта 2020 года, после чего эпизодически вносились суммы намного меньше предусмотренных договором платежей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 700 руб.)

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата задолженности размере 988 644,44 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 911 251,64 руб., проценты за пользование кредитом – 77 392,80 руб., ФИО1 суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате суммы кредита, ПАО «МТС-Банк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном единовременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование суммой кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из копии списка почтовых отправлений, требование отправлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, допущены многократные просрочки возврата суммы основного долга, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, истец вправе требовать в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ досрочного возврата суммы основного долга вместе со всеми причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору и процентов, выполнен истцом, подтвержден выпиской по ссудному счету и признан судом соответствующим условиям кредитного договора; с учетом того, что ответчиком каких-либо возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в ином размере, нежели указан в выписке по ссудному счету, не приведено, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, в том числе просроченной задолженности по основному долгу – 911 251,64 руб., процентов за пользование кредитом – 77 392,80 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, таким образом, поскольку исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию о взыскании 988 644,44 руб., то есть в размере 13 086,44 руб., уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по основному долгу в размере 911 251,64 руб., проценты за пользование кредитом в размере 77 392,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 086,44 руб., а всего взыскать 1 001 730 (один миллион одна тысяча семьсот тридцать) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04.08.2021.

Судья В.А. Каплеев