Решение № 2-79/2019 2-79/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-79/2019

Дело № 2-79/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась с иском к ФИО2 о взыскании убытков, задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указала, что 24 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды легкового автомобиля <данные изъяты> с государственным №. 27 июля 2018 года произошло ДТП, в результате которого указанной автомашине причинен ущерб. Согласно экспертному заключению № от 03 августа 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 100544 рубля 70 копеек. 01 августа 2017 года между ИП ФИО3 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта. В связи с тем, что договором страхования предусмотрена выплата суммы страхового возмещения за минусом безусловной франшизы в размере 7000 рублей, с учетом соглашения об урегулировании убытка, платежным поручением № от 28 сентября 2018 г. ОАО «АльфаСтрахование» было перечислено истцу страховое возмещение в сумме 93500 рублей. В связи с тем, что суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автотранспортного средства, убытки в сумме 7000 рублей подлежат взысканию с ответчика. Срок действия договора аренды между истцом и ответчиком был установлен с 25 апреля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. 20 августа 2018 г. ответчик расторг договор аренды. Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 25 апреля 2018 г. ответчик обязан вносить арендатору плату за пользование автомобилем ежедневно в размере 1420 рублей. За период с 25 апреля 2018 г. по 19 августа 2018 г. включительно за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 64650 рублей. Просит взыскать с ФИО2 убытки в виде удержанной франшизы в размере 7000 рублей, задолженность по арендной плате в размере 64650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2349 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 24 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды легкового автомобиля <данные изъяты> с государственным № (л.д. 33-34). Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения к договору № от 24 апреля 2018 года плата за пользование автомобилем ежедневно составляет 1420 рублей (л.д.36).

Согласно акту приема-передачи от 24 апреля 2018 года истец передал ответчику вышеуказанный автомобиль (л.д.37).

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по своевременной уплате арендных платежей не исполнил.

20 августа 2018 г. ответчик расторг договор аренды (л.д.38).

В соответствии с расчетом представленным истцом (л.д.53-57) в оспариваемый период ответчиком была внесена плата по договору аренды в сумме 109680 рублей. Оспариваемый период в календарном исчислении составит 117 дней.

Таким образом, с 25 апреля 2018 года по 19 августа 2018 года размер арендной платы составит 1420 руб. (размер арендной платы в день)*117 дней=166140 рублей. Ответчиком внесена плата за аренду транспортного средства в сумме 109680 рублей. Остаток задолженности по арендной плате составит 166140- 109680=56460 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 56460 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании убытков в виде удержанной франшизы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5.2. договора аренды субарендатор несет ответственность за сохранность переданного автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля по вине субарендатора, либо третьих лиц, в том числе вследствие участия в дорожно-транспортном происшествии, либо в силу других обстоятельств, субарендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме и в разумные сроки.

Судом установлено, что 27 июля 2018 года в 09 час.00 мин. произошло дорожно-транспортной происшествие с участием арендованного у истца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный № под управлением водителя ФИО2 (оборот л.д.39). Водитель ФИО2 нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный № был застрахован по договору добровольного страхования № от 01 августа 2017 года с ОАО «Альфастрахование» (л.д.40-46).

В соответствии с п. 8.1 указанного договора страхования страховое возмещение по каждому страховому случаю выплачивается с учетом безусловной франшизы (вычитаемой суммы из каждого страхового возмещения). Безусловная франшиза по каждому страховому случаю указана в Приложении.

Согласно Приложения № 3 к договору страхования франшиза на транспортное средство <данные изъяты> регистрационный № составила 7000 рублей.

Размер убытков от ДТП был установлен в соответствии с экспертным заключением № от 03 августа 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила 100 544 рубля 70 копеек (л.д.47-50).

По соглашению об урегулировании спора (л.д.51) ОАО «АльфаСтрахование» 28 сентября 2018 года перечислило ИП ФИО1 страховое возмещение в сумме 93500 рублей (л.д.52).

24 апреля 2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства, в соответствии с которым п. 3.12 договора дополнен следующим содержанием: если в пользование передан автомобиль, застрахованный Арендодателем, Арендодатель обязан ознакомить Арендатора с условиями страхования. В случае, если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, расходы арендодателя, связанные с удержанием Страховщиком безусловной франшизы возмещаются Арендатором в полном объеме.

Таким образом, сумма убытков, причиненных ИП ФИО1, составила 7000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 2 103 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в виде удержанной франшизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей, задолженность по арендной плате в размере 56460 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 103 (две тысячи сто три) рубля 80 копеек, а всего 65563 (шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева