Решение № 2А-2715/2019 2А-2715/2019~М-2248/2019 А-2715/2019 М-2248/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2А-2715/2019




Дело №а-2715/19


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> УР в составе председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО3 в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее-ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО3, УФССП России по УР в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю после его вынесения, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО3 направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес ООО «СААБ. В случае утраты исполнительного документа просит обязать УФССП России по УР принять меры по его восстановлению.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинский РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО3 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска о взыскании задолженности-с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 10.09.2019 из Банка данных исполнительных производств, размешенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный в отношении должника ФИО7 в адрес взыскателя не поступал, в связи, с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течении 15 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в нарушении ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УР, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного ответчика пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности, в судебное заседание поступило заявление с приложением к нему согласно которым оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, что также подтверждается почтовым реестром.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу стт.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла ст.218, 227, 360 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оспаривая бездействие должностного лица Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР, административный истец ссылается на нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении оригинала исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5 на основании исполнительного документа №ВС 071840227 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №5 Ленинского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

19.07.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, приведенным в п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

В силу положений п.3 ч.1 ст.46 указанного закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п.4 ст.46 Закон об исполнительном производстве»).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист направлены в адрес ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции, чеком.

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего административного искового заявления постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено взыскателю, суд считает необходимым отказать в данной части искового заявления в связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований.

Направление вышеуказанных документов с нарушением установленных ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая заявленные требования ООО «СААБ», в случае утраты исполнительного документа, обязать Управление ФССП России по УР принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, суд также считает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, при наличии доказательств утраты исполнительного документа, взыскатель либо судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по правилам ст.430 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: не соответствующее закону (определенному) действия (бездействия), факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, представленными административным истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что доводы ООО «СААБ», изложенные в исковом заявлении в части обязании Управлению ФССП России по УР (в случае утраты исполнительного документа) принять меры по его восстановлению в соответствии со ст. 430 ГПК РФ, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, отсутствуют основания полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление ООО «СААБ» не подлежащим удовлетворению, а доводы административного истца суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья М.М. Лучкин



Суд:

Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Лучкин М.М. (судья) (подробнее)