Решение № 2-102/2020 2-102/2020(2-1285/2019;)~М-1373/2019 2-1285/2019 М-1373/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-102/2020

Дело №2-102/2020


Решение

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 16 января 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

с участием в деле истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

действующего на основании устного заявления истца от

16 января 2020 года,

Представителя ответчика ООО «ДСК-ПРОЕКТ» Большакова

Владимира Михайловича, действующего на основании Устава,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-ПРОЕКТ» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по тем основаниям, что между обществом с ограниченной ответственностью «ДСК-ПРОЕКТ» (далее ООО «ДСК-ПРОЕКТ») и ФИО1 заключен договор на оказание услуг от 11 марта 2019 г.. В соответствии с пунктом 1.1. заключенного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению проектной и рабочей документации по объекту «застройка многоэтажными жилыми домами квартала, ограниченного ул.Фурманова, О.Кошевого, Щорса, Серадзская в г.Саранске. Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (площадка №2 по ген. Плану). Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1.3 заключенного договора услуги считаются оказанными после предоставления отчета о выполненных услугах и подписания акта выполненных работ заказчиком. В соответствии с пунктом 1.4 договора, срок действия договора с 01.04.2019 г. по 31.05.2019 г. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по нему составляет 69 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.3 договора уплата заказчиком исполнителю 50% от цены договора осуществляется после подписания акта выполненных работ заказчиком, остальные 50% после положительного заключения экспертизы проекта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В соответствии с комиссионным актом от 30 апреля 2019 г. установлено, что работы по договору оказания услуг от 11.03.2019 г. выполнены на сумму 34 500 рублей. В соответствии с комиссионным актом от 31.05.2019 г., работы по договору оказания услуг от 11.03.2019 г. выполнены на сумму 34 500 рублей. Работы исполнителем выполнены надлежащим образом, в объеме и сроки, предусмотренные договором. Однако, в нарушение условий заключенного договора, статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных работ заказчиком не произведена. В рамках претензионного порядка 31.10.2019 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате задолженности по договору на оказание услуг от 11.03.2019 г. Требования в добровольном порядке не удовлетворены. В соответствии с договором об оказании юридических услуг № 09-12/2019 ФИО1 понесла расходы в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате по договору об оказании юридических услуг, и подлежат возмещению в пользу истца с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем ФИО1 просила взыскать в ее пользу с ответчика задолженность в размере 60 030 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2009 рублей, а также возвратить ей излишне уплаченную государственную пошлину в размере 261 рубль.

16 января 2020 г. истец-ФИО1 представила исковое заявление об уменьшении исковых требований, указывая, что в связи с частичным погашением ответчиком образовавшейся задолженности, она просит взыскать в ее пользу с ответчика задолженность в размере 58 948 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2009 рублей, а также возвратить ей излишне уплаченную государственную пошлину в размере 261 рубль.

В судебном заседании истец-ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по тем же основаниям, в том же объеме.Представитель ответчика ООО «ДСК-ПРОЕКТ»-ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска.

Принимая во внимание, что приведенное выше признание иска не влечет нарушений закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина через АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) по квитанции от 09 декабря 2019 г. в сумме 2270 рублей.

Учитывая, что в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина, подлежащая уплате истцом, составляет 1968 рублей (58 948 руб. 40 коп. – 20 000 рублей)х3%+800 рублей), истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 1680 рублей ( 302 рубля (2270 рублей-1968 рублей)+1378 рублей (1968 рублейх70%).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 590 рублей (1968 рублейх30%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-ПРОЕКТ» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг удовлетворить в полном объеме.

Принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью «ДСК-ПРОЕКТ» в лице представителя ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Проект» в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг от 11 марта 2019 г. в сумме 58 948 руб. 40 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 590 рублей, а всего 71 538 (семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать восемь) руб. 40 коп.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей, уплаченную через АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) по квитанции от 09 декабря 2019 г. на сумму 2270 (две тысячи двести семьтдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья