Приговор № 1-29/2024 1-450/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело № 1-29/2024

11RS0002-01-2023-003700-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 14 февраля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Фарзалиевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

потерпевшего ФИО1.,

защитника-адвоката Крюкова В.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

подсудимого ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО15, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1., опасный для жизни человека, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

05.03.2023 с 0 часов 1 минуты до 6 часов 30 минут ФИО15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище по адресу: <адрес>, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1., умышленно нанёс ему не менее шести ударов кулаками рук в область головы и лица, и не менее двух ударов кулаками рук по туловищу в область грудной клетки. После чего ФИО15, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО1., нанёс ему не менее трёх ударов стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, по голове в теменно-височную справа, теменную справа и затылочную области. От нанесённых телесных повреждений ФИО1. упал на пол. Далее ФИО15, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, нанёс лежащему на полу ФИО1. не менее двух ударов кулаками рук в область лица.

В результате этого ФИО1. были причинены следующие объективные телесные повреждения в виде:

- квалифицируемых по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня как причинивших лёгкий вред здоровью ушибленных ран (по 1) теменно-височной области справа, теменной области справа и затылочной области; подкожной гематомы теменно-затылочной области справа,

- квалифицируемых по совокупности по признаку опасности для жизни как причинивших тяжкий вред здоровью множественных переломов костей лицевого отдела черепа с переходом на область основания черепа: перелома латеральной (наружной) и медиальной (внутренней) стенок правой глазницы, переходящих на область основания черепа, оскольчатых импрессионных (вдавленных) переломов передней, латеральной (наружной) и медиальной (внутренней) стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков с развитием геосинусита (скопления излившейся крови в придаточных пазухах носа), перелома спинки носа со смещением; подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях лица в области переломов); кровоподтёка правой окологлазничной области с очаговым субконъюктивным кровоизлиянием в наружной квадранте правого глаза; гематомы правых параорбитальной и скуловой областей.

Между умышленными преступными действиями ФИО15 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО16, полагая, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что 05.03.2023 он отмечал свой день рождения на квартире ФИО2. в компании своих друзей, где выпил два бокала шампанского. Затем они продолжили отмечать день рождения в сауне, ФИО15 занимался приготовлением пищи и выпил 2 рюмки водки. Примерно в 1 час 05.03.2023 после возвращения в квартиру ФИО2. его жена ФИО3. предложила продолжить празднование в квартире её свекрови ФИО4., куда она направилась совместно с ФИО15 Приехав домой к ФИО4. по адресу: <адрес>, в коридоре квартиры к ним подошёл ФИО1. и спросил у ФИО15, почему с ФИО3. пришёл он и где ФИО2. Затем ФИО1. неожиданно нанёс ФИО15 рукой пощёчину. Поведение ФИО1. его оскорбило, но ФИО15 стал спокойно с ним разговаривать. После этого в комнате, в которой находились и другие лица, ФИО1. вновь стал выяснять у ФИО15, почему он пришёл с ФИО3., и неожиданно нанёс ему удар рукой по щеке. Чтобы избежать конфликта, ФИО15 вышел в другую комнату. После возвращения в первую комнату между ними продолжился разговор на эту же тему. В ходе этого ФИО1. приподнялся на ноги и замахнулся в его сторону кулаком. Однако удар нанести не смог, так как ФИО15 рефлекторно нанёс ему не менее 2-х сильных ударов кулаками в область правого глаза и носа. После этого ФИО15 взял запечатанную бутылку водки и нанёс ей ФИО1., находившемуся к нему спиной, не менее 3-х лёгких ударов в затылочную область головы, отчего у него пошла кровь и он упал на пол. Затем ФИО4. стала выталкивать ФИО15 из квартиры, настаивая на том, чтобы он ушёл. ФИО15 оделся, поинтересовался у ФИО1. его состоянием, принёс ему свои извинения и вместе с ФИО3. ушёл из этой квартиры.

Потерпевший ФИО1., подтвердив показания, данные на предварительном следствии (т. ...), в судебном заседании пояснил, что 05.03.2023 около 1 часа ночи он пришёл домой к ФИО4., где они стали распивать спиртные напитки. Помимо них в квартире ещё находились подруга ФИО4. по имени ФИО5 и парень подруги по имени ФИО6. Примерно в 3 часа ночи в эту квартиру пришли ФИО3., и Тарас – друг её сына. В коридоре квартиры ФИО1. спросил у ФИО3, где её муж и почему она пришла с Тарасом. После этого ФИО1. нанёс Тарасу пощёчину. Вместе с тем конфликта между ними не произошло. Далее они прошли в комнату и стали распивать алкогольные напитки, разговаривая на отвлечённые темы. При этом ФИО1. не исключает, что мог предъявлять претензии Тарасу по поводу его прихода к ФИО4. вместе с ФИО3 и нанести ему пощёчину. В какой-то момент в ответ на фразу Тараса по поводу нахождения ФИО3 в его сопровождении ФИО1., встав на ноги, попытался нанести ему удар. Однако, этого сделать не успел, так как Тарас нанёс ему несколько, возможно не менее шести, ударов кулаками в лицо в область глаз и носа. Также ФИО1. известно, что Тарас нанёс ему удары стеклянной бутылкой по затылочной части головы, хотя эти обстоятельства он подробно не помнит. От нанесённых ударов ФИО1. упал на пол и потерял сознание.

Свидетель ФИО5. в судебном заседании пояснила, что она, возможно 05.03.2023, пришла вместе с ФИО6. в гости к ФИО4., где с ней и ФИО1. стали распивать алкогольные напитки. Позже к ФИО4. в квартиру пришли ФИО18 и ФИО3 – жена её сына. В коридоре ФИО1. стал высказывать претензии ФИО3. по поводу того, что она пришла без своего мужа, и нанёс ФИО18 пощёчину по лицу. После этого, успокоив ФИО1., все прошли в комнату и продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент ФИО5. ушла курить на кухню. Возвратившись в комнату, она увидела лежащего на полу ФИО1. в крови, который был в сознании. ФИО18 в этот момент собирался уходить и вызывал по телефону такси.

Из оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО5., данных в ходе следствия (т. ...), следует, что она вечером 04.03.2023 совместно с ФИО6. пришла в гости к ФИО4., куда через некоторое время уже 05.03.2023 также подошёл ФИО1. Они вчетвером стали распивать алкогольные напитки. В ту же ночь к ФИО4. пришли Тарас – друг её сына, и ФИО3 – жена её сына. Дверь в квартиру им открыла ФИО4., вслед за ней в коридор прошёл ФИО1. Что происходило в коридоре ФИО5. не видела, так как оставалась в комнате. Далее, зайдя в комнату, ФИО3 и Тарас, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, присоединились к ним и стали распивать принесённое с собой пиво, в какой-то момент в квартиру пришёл ФИО8., который также стал распивать спиртные напитки. Спустя время ФИО5. и ФИО4. ушли из комнаты курить и, находясь на кухне, услышали шум и грохот. Вернувшись в комнату, ФИО5. увидела, как на полу без сознания лежит ФИО1. с кровью на лице, а Тарас подошёл к ФИО6. и нанёс ему пощёчину. Там же на полу валялась запечатанная бутылка водки, объёмом 0,7 л, испачканная кровью. ФИО5. стала защищать ФИО6., пытаясь его закрыть собой от Тараса, который переключился на ФИО1. и нанёс ему кулаками не менее 2-х ударов в лицо. Далее Тарас стал проявлять агрессию к ФИО8. и ФИО4. сказала им, чтобы они уходили из квартиры. ФИО5. и ФИО8., выйдя из квартиры ФИО4., ушли в соседний подъезд дома, где дождались пока Тарас и ФИО3 не уедут на такси.

Оглашённые показания свидетель ФИО5. подтвердила частично, утверждая о том, что ФИО1., когда она вернулась в комнату, находился в сознании, ФИО18 не ударял ФИО6., а лишь нечаянно задел его, и ФИО1. в её присутствии ударов не наносил. При этом свидетель ФИО5. пояснила, что в ходе допроса следователь записывала показания с её слов, давления на неё никто не оказывал, а противоречивость этих показаний с показаниями, данными в судебном заседании, объясняются тем, что накануне она находилась на алкогольной вечеринке.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 05.03.2023 он находился в гостях у ФИО4., где в компании с другими лицами распивал спиртные напитки. В какой-то момент в квартиру пришли ФИО18 и ФИО3. В процессе распития алкоголя между ФИО1. и ФИО18 произошла драка, причины которой ФИО6. не знает. Из-за плохого зрения и алкогольного опьянения ФИО6. различал только силуэты и не может пояснить, наносил ли кто-нибудь из участников драки удары своему сопернику, указывая, что слышал только шум.

Из оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО6., данных в ходе следствия (т. ...), следует, что в первых числах марта 2023 года он со своей сожительницей ФИО5. пришёл в гости к ФИО4., где они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединился ФИО1. Кроме него в квартиру к ФИО4. также пришли ФИО3 – жена её сына, и Тарас, которые принесли с собой пиво. Далее между Тарасом и ФИО1. произошёл конфликт, они стали выяснять отношения на повышенных тонах и между ними завязалась драка. По какой причине произошла драка и кто был зачинщиком, ФИО6. в силу своего опьянения внимания не обратил. Он видел, как Тарас наносил удары по лицу ФИО1., количество которых не запомнил. Также в силу опьянения ФИО6. не помнит, наносил Тарас удары бутылкой. В это время он сидел на кровати и опасался, что его могут случайно ударить. Вместе с тем ФИО6. помнит, что Тарас, повернувшись к нему, нанёс пощёчину, а ФИО5. стала защищать его. ФИО1. в этот момент лежал на полу на левом боку, Тарас вновь переключился на него и стал наносить ему удары.

Оглашённые показания свидетель ФИО6. подтвердил частично, настаивая на том, что не видел, как ФИО18 наносил удары ФИО1., в том числе, когда тот лежал на полу. При этом свидетель ФИО6. пояснил, что в день его допроса он с 5 утра работал и ему хотелось быстрее пойти домой, поэтому он не стал заявлять замечания для внесения в протокол его допроса.

Свидетель ФИО7., положительно охарактеризовав своего сына ФИО15, в судебном заседании пояснила, что об обстоятельствах совершения им инкриминируемого деяния ей известно с его слов. В содеянном он раскаивается и сильно сожалеет о случившемся.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании также допрошены свидетели ФИО8., ФИО9. и ФИО10.

Так, свидетель ФИО8., положительно охарактеризовав ФИО15 как надёжного друга и человека, хорошо относящегося к старшим по возрасту и к соседям, пояснил, что 05.03.2023 он, его жена и ФИО3. организовали поход в сауну для празднования дня рождения ФИО15 Затем в первом часу ночи 05.03.2023 они приехали на квартиру ФИО2., где ФИО3. стала предлагать поехать к её свекрови на <адрес>. На это предложение все, кроме ФИО15, ответили отказом.

Свидетель ФИО9. в судебном заседании, положительно охарактеризовав ФИО15 как друга, всегда готового оказать помощь, пояснила, что он 05.03.2023 в компании друзей в сауне праздновал день рождения. Затем они приехали на квартиру бабушки ФИО2., где ФИО3. стала предлагать поехать дальше отмечать день рождения. С этим предложением согласился только ФИО15 и они вдвоём ушли.

Свидетель ФИО10. положительно охарактеризовала ФИО15 как заботливого внука и сына своей дочери.

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО4., ФИО11., ФИО13. и ФИО14.,

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 (т. ...) установлено, что в марте 2023 года с ней по адресу: <адрес>, проживал ФИО1., который 05.03.2023 около 1 часа ночи пришёл в указанную квартиру. В это время у ФИО4. также находились ФИО5 и ФИО6. Спустя некоторое время примерно в 3 часа ночи к ней пришли жена её сына ФИО3 и ФИО18 Открыв входную дверь, ФИО4. в коридоре спросила у них, зачем они пришли к ней с пивом и пьяные, сказав, чтобы они уходили. На что ФИО3 ответила, что они выпьют пиво и уйдут. После этого ФИО4. ушла в комнату, а в коридоре оставались ФИО18, ФИО3 и ФИО1., впоследствии присоединившиеся к общей компании. Через некоторое время к их компании присоединился пришедший в квартиру ФИО8 процессе распития спиртных напитков ФИО4. и ФИО5. вышли на кухню покурить. Затем ФИО4. услышала шум и, зайдя в комнату, увидела, как ФИО18 нанёс пощёчину ФИО6., сидевшему в этот момент на диване. После этого ФИО18 переключился на ФИО1., лежавшего на полу не шевелясь, и нанёс ему не менее 2-х ударов кулаком в лицо. При этом на полу валялась запечатанная бутылка водки, испачканная кровью. ФИО4. стала оттаскивать ФИО18, сказав, чтобы он уходил из её квартиры.

Из оглашённых показаний свидетелей ФИО11. (т. ...) и ФИО12. (т. ...) усматривается, что 05.03.2023 в первой половине дня к ним по адресу: <адрес>, пришёл ФИО1. с перебинтованной головой, который стал жаловаться на своё плохое самочувствие. В связи с этим ФИО13. вызвал скорую медицинскую помощь и сделал сообщение в полицию.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО14. (т. ...), работающего врачом-рентгенологом ГБУЗ РК «ВБСМП», установлено, что после изучения аксиальных компьютерных томограмм головного мозга и лицевого скелета, а также описания рентгенологического исследования, у ФИО1. выявлены множественные переломы костей лицевого скелета: перелом медиальной стенки правой глазницы с вдавлением отломков во фронтальную пластинку решетчатой кости, перелом латеральной пазухи справа, перелом наружной стенки правой глазницы, переломы глазничной поверхности большего крыла клиновидной кости. Перелом медиальной стенки правой глазницы распространяется на задние её отделы, образованные фронтальной пластинкой решетчатой кости и латеральной поверхностью основной кости. Перелом латеральной стенки правой глазницы распространяется на верхние её части, образованные глазничной поверхностью большого крыла основной (клиновидной) кости.

Одновременно с этим в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3. (т. ...), из которых следует, что с 4 на 5 марта 2023 года она в компании своих друзей отмечала день рождения ФИО18. Сначала они находились в квартире по месту жительства ФИО3. Затем после 0 часов 05.03.2023 продолжили в сауне. Примерно в 3 часа 05.03.2023 ФИО3. и ФИО18 поехали домой к её свекрови ФИО4., где в коридор к ним из комнаты вышел ФИО1., который стал предъявлять претензии к ФИО3. в связи с тем, что она оставила ребёнка с мужем, а сама гуляет. ФИО18 на это сказал, чтобы он не лез куда не следует. ФИО1. после этих слов нанёс рукой пощёчину ФИО18, который ответных действий не предпринял. Затем они все прошли в комнату и присоединились к компании, распивающей алкоголь. Спустя некоторое время ФИО4. и ФИО5. пошли на кухню курить. ФИО18 к тому моменту сильно опьянел и стал о чём-то разговаривать с ФИО1. После чего набросился на него. Они встали с кровати. ФИО18 нанёс ФИО1. кулаками не менее 6-ти ударов по голове в область лица и не менее 2-х ударов по туловищу. Затем, взяв в руку закрытую бутылку водки «Печорская», нанёс ей не менее трёх ударов по голове ФИО1., который от нанесённых ударов упал на пол. Далее в комнату вернулись ФИО4. и ФИО5., которая собой загородила ФИО8 от ФИО18, нанёсшего ему пощёчину. После чего ФИО18 вновь нанёс лежащему на полу без сознания ФИО1. не менее 2-х ударов кулаком в область лица. В этот момент ФИО4. стала оттаскивать ФИО18 Затем она вызвала такси для ФИО3. и ФИО18, чтобы они ушли из её квартиры.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14. (т. ...), из которых усматривается, что он в пятом часу утра 05.03.2023 пришёл в гости к ФИО4. и присоединился к находящимся у неё лицам, распивавшим алкогольные напитки. Спустя некоторое время ФИО18 и ФИО1. встали на ноги. Затем ФИО18 нанёс ему не менее 4-х ударов кулаками в голову и не менее 2-х ударов по туловищу. Далее ФИО18 взял в руку стеклянную запечатанную бутылку водки «Печорская» и нанёс ей не менее 3-х ударов в затылочную область головы ФИО1., который от этого упал на пол. Потом в комнату зашли ФИО4. и ФИО5 ходе этого ФИО18, проявляя агрессию, беспричинно нанёс пощёчину ФИО8. После чего ФИО4. от ФИО1. оттащила ФИО18, который стал проявлять агрессию в отношении ФИО14. В связи с этим ФИО14. и ФИО5. ушли из квартиры ФИО4. в соседний подъезд.

Вина подсудимого ФИО15 в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из рапорта дежурной части ОМВД России по г. Воркуте (т. ...) следует, что 05.03.2023 в 6 часов 30 минут на спец.линию «02» поступило сообщение о причинении травмы головы ФИО1. по адресу: <адрес>.

Согласно рапорту дежурной части ОМВД России по г. Воркуте (...) усматривается, что 05.03.2023 в 8 часов 25 минут на спец.линию «02» из медицинского учреждения поступило сообщение об оказании помощи ФИО1. по поводу закрытой черепно-мозговой травмы головы, ушибленной раны теменной и затылочной области.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи 05.03.2023 в 06:26 поступил вызов о пострадавшем в кв. <адрес> ФИО1., доставленном с травмой головы в 07:09 в медицинскую организацию. (т. ...)

Из рапорта дежурной части ОМВД России по г. Воркуте (т. 1 л.д. 7) следует, что 05.03.2023 в 12 часов 8 минут на спец.линию «02» от ФИО17 поступило сообщение о травме головы у ФИО1. по адресу: <адрес>.

Кроме этого из карты вызова скорой медицинской помощи № ... усматривается, что 05.03.2023 в 12:07 поступил вызов для оказания помощи ФИО1., находившемуся по адресу: <адрес>. В 12:50 ФИО1. доставлен в медицинскую организацию. (т. ...)

В соответствии со справками из стационара (т. ...) установлено, что ФИО1. 05.03.2023 госпитализирован в ГБУЗ РК «ВБСМП» с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом в/ч пазухи справа с переходом на орбиту ОD, перелом решетчатой кости, костей носа, ушибленные раны затылочной области.

Из протоколов осмотра места происшествия от 05.03.2023 и 03.04.2023 (т. ...), проведённого по адресу: <адрес>, усматривается, что указанная двухкомнатная квартира расположена на пятом этаже в первом подъезде пятиэтажного дома. В комнате ... на диване и на обоях обнаружены следы вещества бурого цвета, на полу около дивана изъят след крови на тампон. На кухне в мусорном ведре обнаружена тряпка со следами бурого цвета, с бутылки «Гараж» на 2 отрезка липкой ленты изъяты следы рук. В комнате ... общий порядок не нарушен.

Согласно заключению эксперта № ... (т. ...) установлено, что у ФИО1. на момент госпитализации его в стационар ГБУЗ РК «ВБСМП» (05.03.2023) и последующего стационарного лечения были диагностированы следующие объективные телесные повреждения:

...

- квалифицируемые по совокупности по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью множественные переломы костей лицевого отдела черепа с переходом на область основания черепа: перелом латеральной (наружной) и медиальной (внутренней) стенок правой глазницы, переходящие на область основания черепа, оскольчатые импрессионные (вдавленные) переломы передней, латеральной (наружной) и медиальной (внутренней) стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков с развитием геосинусита (скопления излившейся крови в придаточных пазухах носа), перелом спинки носа со смещением; подкожная эмфизема (скопление воздуха в мягких тканях лица в области переломов); кровоподтёк правой окологлазничной области с очаговым субконъюктивным кровоизлиянием в наружной квадранте правого глаза; гематомы правых параорбитальной и скуловой областей, образовавшиеся в ближайшие 1-3 суток до госпитализации подэкспертного в стационар, в результате не менее чем двух ударных воздействий какого-либо твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью с достаточной для их образования, не исключая ударов частями тела постороннего человека (кисть (кисти), сжатая(ые) в кулак(и), ноги как обутые в обувь, так и босые).

Все исследованные в суде и приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта не имеется, так как он обладает специальными познаниями, его выводы научно обоснованы, предельно ясны и не требуют дополнений. Кроме этого суд учитывает, что при определении характера и степени тяжести диагностированных у ФИО1. телесных повреждений судебно-медицинский эксперт основывался на результатах компьютерной томографии головного мозга и лицевого скелета, а также на описаниях рентгенологических исследований.

При вынесении приговора суд основывается на показаниях свидетелей, данных ими на стадии предварительного следствия, потерпевшего и частично подсудимого. Показания всех свидетелей и потерпевшего суд в целом признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку их показания согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных в суде и приведённых в приговоре доказательств, являются последовательными, стабильными и детальными. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суд не усматривает.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО8., данные ими на стадии предварительного следствия, в которых они подтверждали факт нанесения ФИО18 ударов ФИО1., лежавшему на полу в бессознательном состоянии, а также нанесение пощёчину ФИО8., суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, и достоверными, поскольку их показания в этой части являются последовательными, согласуются с другими материалами дела и не противоречат фактическим данным, установленным в судебном заседании.

Отдавая предпочтение показаниям свидетелей ФИО5. и ФИО8., данным ими в ходе предварительного следствия, суд также принимает во внимание, что в ходе допросов они указывали, что чувствуют себя хорошо, в состоянии опьянения не находятся и желают давать показания.

В связи с чем суд признаёт не достоверными заявления свидетелей ФИО5. и ФИО8., сделанные в судебном заседании, о том, что их неудовлетворительное самочувствие во время их допросов на стадии предварительного следствия препятствовало даче правдивых показаний.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью подтверждают вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО15 умышленно нанёс ФИО1. удары кулаками в область жизненно-важного органа - головы, сознавая, что в результате этого может повредить кости лицевого скелета и черепа, а также удары стеклянной бутылкой по теменно-затылочной части головы, приведшие потерпевшего в бессознательное состояние, позволившее подсудимому беспрепятственно продолжить нанесение ударов кулаками в область головы.

С учётом этого, несмотря на причинение в результате ударов бутылкой телесных повреждений в виде лёгкого вреда здоровью ФИО1., суд считает доказанным в действиях подсудимого квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как удары кулаками и бутылкой ФИО15 наносились последовательно и в рамках единого продолжаемого умысла, что в результате повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый после нанесения ударов потерпевшему бутылкой более ударов ему, в том числе кулаками, не наносил, а ФИО1. вплоть до ухода ФИО15 из квартиры ФИО4. в бессознательном состоянии не находился, опровергаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО8., ФИО3. и ФИО14

Так, из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4. следует, что, услышав шум, она зашла в комнату и увидела на полу ФИО1., лежавшего без каких-либо движений. После чего ФИО15, ударив ФИО8., нанёс ФИО1. не менее двух ударов кулаками в область лица. Затем ФИО4. стала оттаскивать ФИО15 от ФИО1., требуя, чтобы он ушёл из её дома.

Показания свидетеля ФИО4. в полной мере согласуются с показаниями свидетеля ФИО5., данными ей на стадии предварительного следствия, о том, что, возвратившись в комнату, она увидела ФИО1., лежавшего на полу без сознания, и бутылку водки, испачканную кровью. При этом ФИО15 проявлял агрессию к окружающим его лицам, а затем переключился на ФИО1. и нанёс ему кулаками не менее 2-х ударов в лицо.

Свидетель ФИО8., будучи допрошенным на стадии предварительном следствии, также указал на то, что ФИО15 наносил удары ФИО1. в момент, когда тот лежал на полу.

Одновременно с этим из оглашённых показаний свидетелей ФИО3. и ФИО14. достоверно установлено, что ФИО15 в результате ссоры с ФИО1. последовательно нанёс ему удары кулаками в голову в область лица, удары стеклянной бутылкой по голове, в результате чего потерпевший был приведён в бессознательное состояние, и вновь удары в лицевую часть головы.

В связи с этим суд считает не достоверными показания подсудимого в части того, что после нанесения ударов бутылкой в затылочную область головы потерпевшему он по требованию ФИО4. сразу ушёл из её квартиры.

Преступление совершено ФИО15 на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с потерпевшим из-за бытового конфликта, спровоцированного ФИО1., в процессе употребления алкогольных напитков. ФИО15 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично. При этом в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов подсудимый не находился, действовал обдуманно, целенаправленно, никакой угрозы от ФИО1. для него не существовало.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, полностью доказанной при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО15 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО15, определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, состояние здоровья и личность подсудимого, который не судим, на момент совершения инкриминируемого деяния к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется положительно как лицо, занимающееся благоустройством общедомовых помещений и дворовой территории, проявляет заботу и оказывает помощь близким родственникам и своим друзьям, принёс извинения руководителям подразделений органов внутренних дел и общественно-государственных организаций, принял меры к постановке на воинский учёт и прохождению военно-врачебной комиссии.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО15 суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, принятые им.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела сведений об этом не содержат.

Одновременно с этим суд оставляет без внимания и обсуждения доводы стороны защиты о принесении подсудимым извинений суду, так как суд не выступает на стороне обвинения или защиты.

Суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления стало одной из наиболее весомых причин его агрессивного поведения, приведших к нанесению телесных повреждений потерпевшему, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровья.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказания обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО15 возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления и характера наступивших преступных последствия для здоровья потерпевшего, по мнению суда, не имеется.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО15 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

При освобождении ФИО15 из мест лишения свободы суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исходя из личности подсудимого и характера совершённого им умышленного насильственного преступления, за ним требуется контроль и надзор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В период ограничения свободы установить осуждённому ФИО15 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого ФИО15 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО15 на апелляционный период обжалования приговора изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО15 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО15 под стражей по настоящему делу <дата> до дня вступления приговора в законную силу, с учётом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также срок нахождения под домашним арестом с <дата>, исходя из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО15 в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.В. Селезнёв