Решение № 2-1505/2018 2-1505/2018~М-937/2018 М-937/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1505/2018

К делу № 2-1505/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майкоп 11 мая 2018г.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея Агафонов П.Ю.

При секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

С участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

Ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что 01.07.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО3 занял у истца денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком возврата 01.08.2015г. под 0,27% от суммы займа за каждый день. В тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор залога нежилого помещения, в соответствии с которым, ответчик ФИО3 передал истцу в залог принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 72,6 кв.м., этаж: подвал, расположенные по <адрес>. Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. На просьбы истца погасить образовавшуюся задолженность ответчик не реагирует, никаких мер по погашению задолженности не принимает.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 300 000 рублей по договору займа от 01.07.2015 года, проценты в размере 753 300 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 1 368 000 рублей, а всего 2 421 300 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилые помещения, общей площадью 72,6 кв.м., этаж: подвал, расположенные по <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость на торгах в размере 300 000 рублей, согласно п.2 договора залога.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и заявил, что последствия признания иска ему разъяснены понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 в полном объеме. Данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая факт признания иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 01.07.2015 года в размере 300 000 рублей, проценты в размере 753 300 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 1 368 000 рублей, всего 2 421 300 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 нежилые помещения общей площадью 72,6 кв.м., этаж: подвал, расположенные по <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: П.Ю. Агафонов