Решение № 12-1635/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-1635/2024

Судья Большакова С.П. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «25» июля 2024 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гражданка Республики Молдова, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 его обжаловала, просила отменить, указывая на необоснованность назначения наказания в виде административного выдворения.

В судебном заседании Московского областного суда ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 09 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан по адресу: <данные изъяты> у <данные изъяты>, выявлена гражданка Республики Молдова – ФИО1, которая в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с <данные изъяты> уклоняется от выезда из Российской Федерации.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Однако с таким выводом городского суда согласиться нельзя, поскольку он сделан преждевременно.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему, в числе прочего, выдано разрешение на временное проживание.

Как усматривается из материалов дела <данные изъяты> ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от <данные изъяты>) на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно приостановлено течение сроков временного пребывания иностранных граждан.

Также подпунктом «г» пункта 1 названного Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 274 (в редакции от <данные изъяты>) на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно приостановлено течение сроков действия документов, у которых в указанный период истекает срок действия.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 364) приостановлено с <данные изъяты> до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 364 перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение (с указанием даты снятия таких ограничений), утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1253-р утвержден перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение.

<данные изъяты> в данном перечне не указана.

Между тем, делая вывод о том, что ФИО1 уклоняется от выезда с <данные изъяты>, вышеуказанным обстоятельствам оценки городским судом дано не было.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 наказания, городским судом в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность было признано повторное совершение административного правонарушения.

В подтверждение данного обстоятельства городской суд сослался на постановления Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

При это, копии указанных постановлений с отметками о вступлении в законную силу в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования закона о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены не полностью.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Павлово-Посадский городской суд <данные изъяты>.

Судья С.Л. Белая