Апелляционное определение № 33-320/2026 33-3576/2025 от 26 января 2026 г.

Дело № 2-577/2025 Председательствующий – судья Листратенко В.Ю.

32RS0015-01-2024-002714-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-320/2026(3576/2025)

гор. Брянск 27 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Фроловой И.М.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Михалевой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 6 октября 2025 года по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Санино-1» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., возражения представителя ООО «Специализированный застройщик «Санино-1» ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 июня 2021 года заключил с ООО «Специализированный застройщик «Санино-1» договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. 27.03.2024 истец принял объект долевого строительства. Согласно экспертному заключению фактически выполненные строительные работы не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации. Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, составляет 798303,73 руб. в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму возмещения расходов на устранение недостатков в размере 798303,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 6 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал ООО «Специализированный застройщик «Санино-1» в пользу ФИО1 убытки в размере 201950 рублей 45 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. В удовлетворении искового заявления в остальной части отказал. Предоставил ООО «Специализированный застройщик «Санино-1» отсрочку исполнения решения суда в части убытков до 31 декабря 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на неправильное применение судом норм закона об участии в долевом строительстве. Так же суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Санино-1», считая доводы жалобы необоснованными, просило решение оставить без изменения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.06.2021 между ООО «СЗ «Санино-1» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/1/78-647И. Предметом договора являлось строительство квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2 Договора объект долевого строительства передается с выполнением работ по отделке и с укомплектованием мебелью, в соответствии с Приложением № 3 к договору. Цена договора составила 6731681,78 руб.

Согласно п. 5.3 Договора, и Приложению № 3 к нему, гарантийный срок на отделочные работы и материалы, на мебель и комплектующие составляет 1 год со дня передачи квартиры участнику долевого строительства.

09.07.2021 ФИО1 оплатил стоимость квартиры в размере 6731681,78 руб.

27.03.2024 квартира была передана ФИО1 по передаточному акту. Был составлен акт о несоответствии, с указанием перечня недостатков внутренней отделки квартиры.

В момент передачи квартиры, а также после истцом обнаружены недостатки строительно-отделочных работ.

Согласно выводам экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО3 по заказу истца, в квартире выявлены дефекты, причиной возникновения которых являются нарушения технологии строительных работ при отделке квартиры; стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 798303,73 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Так же Законом предусмотрены уплате неустойки (штрафы, пени) за нарушение прав участника долевого строительства.

По ходатайству ответчика ООО «СЗ «Санино 1» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от 30.07.2025 года ООО ЭК «Аксиома», стоимость устранения недостатков квартиры по адресу: к. Москва, <адрес>, возникших в результате выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований нормативной документации составит 432390 руб.

Учитывая выводы проведенной по делу экспертизы, суд первой инстанции определил стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца в размере 432390 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ), учитывая, что судебный акт, установивший наличие в квартире истца недостатков принят после 1 января 2025 года, доводы ответчика о необходимости ограничить общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, 3% от цены договора, доводы апелляционной жалобы признал заслуживающими внимания, поскольку взыскиваемая сумма стоимости устранения недостатков, неустойки не может превышать 3% от цены договора, что явилось основанием для уменьшения суммы взыскания до 201950,45 руб., из расчета 6731681,78 х 3%.

Приняв во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326, суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков сроком до 31 декабря 2025 года включительно.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции в неотмененной части решения и апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права, поскольку выводы, изложенные в судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств с соблюдением правил ст. ст. 55, 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к означенным выводам, в судебных актах приведены со ссылками на нормы права и материалы дела.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ дополнена ч. 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Указанные изменения, вступили в силу с 1 января 2025 года.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что решение суда постановлено после 1 января 2025 года, а договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, в связи с чем, вывод суда о необходимости применения действующей редакции нормы закона, является верным.

Доводы жалобы о неверном применении судом апелляционной инстанции положений Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части момента начала применения законодательной нормы основан на субъективном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В связи с этим выводы суда апелляционной инстанции о том, что права и обязанности по выплате стоимости устранения недостатков при удовлетворении требований судом возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца, являются верными.

Таким образом, суд первой инстанции установил ко взысканию с ответчика в пользу истца максимально возможный размер денежных средств по всем заявленным исковым требованиям в совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон о долевом строительстве) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав истца, как участника долевого строительства, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу о том, что истцу неправомерными действиями ответчика по вине последнего причинен моральный вред, компенсацию которого суд взыскал с ответчика в пользу истца в сумме 15000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в данной части, поскольку данный размер в полной мере соответствует характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, а также длительности нарушения его прав.

При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 6 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

В окончательной форме определение изготовлено 3 февраля 2026 года.

Председательствующий И.М. Фролова

Судьи О.Г. Ильюхина

А.В. Соков