Апелляционное постановление № 22-3125/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 22-3125/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Собянина А.Л.

Дело № 22-3125/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17.09.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Головиной А.Э.,

осужденного ФИО2,

адвокату Дегтяренко Е.Г., представившей ордер № 7614 и удостоверение №,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 17.09.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.07.2019г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО2, а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Дегтяренко Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Головиной А.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 21.04.2017г. ФИО2 признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 17.12.2015г., окончание срока – 16.12.2020г.

Осужденный ФИО2 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.07.2019г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что за период отбывания наказания он имеет 6 поощрений, вину он признал, в содеянном раскаялся, имеет несколько специальностей по которым он работал до лишения свободы и собирается работать после освобождения. Не согласен с характеристикой, представленной на него администрацией исправительного учреждения. Просит постановление отменить его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО2, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.208г. №540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного ФИО2 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, адвоката, представителя администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-13 с. Заозёрное Хабаровского района Хабаровского края 28.06.2017г. За весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений. Отбывает наказание в обычных условиях, в период отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.122 УИК РФ не переводился. Трудоустроен дневальным отряда ХЛО с 10.10.2018 г. по настоящее время. Работу выполняет, замечаний по её выполнению не имеет. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Работу выполнял, но инициативы о предоставлении большего времени для участия в работах не проявлял. Обучение в ФКПОУ № 326 при ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю для повышения образовательного уровня и приобретения дополнительных профессиональных навыков к адаптации после освобождения, не проходил. Привлекался к воспитательным мероприятиям предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по социально-правовому информированию. К указанным мероприятиям относился нейтрально. В спортивных мероприятиях не участвовал. Полезных интересов за время отбывания наказания у осужденного не выявлено. По данным бухгалтерии ИК-13, имеет исполнительные документы: в пользу ФИО1 - алименты; в пользу ООО «Мега Транс Сервис» на сумму 287178,21 руб., удержано и перечислено 7023,67 руб., остаток долга 280154,54 руб., в том числе в добровольном порядке. Вину в содеянном признал, но к совершенному деянию относится без раскаивания. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками.

Вместе с тем за период отбывания наказания осужденный 2 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 27.12.2018г. и 30.05.2019г. был подвергнут взысканиям в виде выговора за нарушение формы одежды и курение в не отведённом для этого месте. Данные взыскания являются действующими. Мер к их досрочному погашению осужденный не предпринимает. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного ФИО2 и его поведение во время отбывания наказания вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции отметил и положительные тенденции в поведении осужденного ФИО2, свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства являются недостаточными для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному больше мер поощрения, а сам факт совершения осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него дважды накладывались соответствующие взыскания, которые на момент рассмотрения его ходатайства являются действующими, в динамике характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления и не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осуждённого, свидетельствующей об его исправлении, нестабильное его поведение в период отбывания назначенного ему наказания исходя из наличия у него 2-х действующих взысканий на момент рассмотрения его ходатайства по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, она составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель ИК-13, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-13 на осужденного. В связи с чем, доводы осужденного о его несогласии с представленной в суд характеристикой признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Также судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (в редакции от 17.11.2015г. №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить его ходатайство.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судьёй районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, в том числе и данные, указанные осужденным в апелляционной жалобе, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Наличие у осужденного соответствующих специальностей, по которым он работал до лишения его свободы и возможности трудоустройства по данным специальностям в случае освобождения его из мест лишения свободы, само по себе не является безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, его трудоустройство, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, участие в воспитательных мероприятиях и присутствие на занятиях по СПИ, частичное возмещение исковых требований, а также получение им 6 поощрений за период отбывания наказания, что в соответствии с требованиями УИК РФ является обязанностью осужденного в период отбывания назначенного ему наказания, само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к своим обязанностям на всем протяжении отбывания назначенного ему наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного с учетом наличия у него двух действующих взысканий, не было стабильно положительным.

Хорошее поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанное обстоятельство послужило основанием для поощрений ФИО2 со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса о замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденное лицо заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного ФИО2 ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Все доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности ФИО2 и его поведения за весь период отбывания назначенного ему наказания, были признаны судом недостаточными на данный момент для удовлетворения ходатайства осужденного.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов