Решение № 2-269/2017 2-269/2017(2-5203/2016;)~М-5148/2016 2-5203/2016 М-5148/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-269/2017

К делу № 2-269/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный февраля районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО1 Ахмед о признании договора цессии недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо Публичное акционерно общество «Коммерческий банк «ПриватБанк», -

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее АНО «Фонд защиты вкладчиков») обратилась в суд с иском к ФИО1 Ахмед о признании договора цессии недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 80631,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308,42 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12500,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2628,00 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ахмед заключил с ПАО КБ «ПриватБанк» договор банковского вклада на сумму 2200 долларов США. После прекращения работы ПАО КБ «ПриватБанк» в <адрес>, АНО «Фонд защиты вкладчиков» в соответствии с ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» выплатило ответчику компенсацию по договору банковского вклада в размере 80631,10 руб. Между истцом и ответчиком был заключен договор цессии, по которому АНО «Фонд защиты вкладчиков» приобрел у ответчика право требования по договору банковского вклада перед ПАО «КБ «Приватбанк» на сумму 2200 долларов США. Ответчик в нарушение порядка осуществления компенсационных выплат для получения денежной выплаты не представил документы о принадлежности к гражданству РФ и проживании в <адрес>. Вместе с тем, по указанному ФЗ, право на получение компенсационной выплаты имеют только физические лица, имеющие место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя. Указанное послужило основание для обращения АНО «Фонд защиты вкладчиков» в суд за защитой нарушенного права.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО1 Ахмед в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежаще, почтовая корреспонденция направленная по месту жительства ответчика вернулась с отметкой «по истечению срока хранения», причины неявки суду не сообщены.

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Учитывая мнение представителя истца, который дал суду свое письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ахмед заключил с ПАО КБ «ПриватБанк» договор банковского вклада на сумму 2200 долларов США, с открытием счета №.

После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, решением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № РН-33/1 деятельность Публичного акционерного общество «Коммерческий банк «ПриватБанк» на территории Республики прекращена.

Правоотношения по выплате компенсаций вкладчикам банков, которые прекратили свою деятельность на территории Республики Крым, урегулированы ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя»

Согласно п. 2 ст. 6 вышеуказанного закона принятие решения Банком России о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий является основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат.

По указанному Федеральному закону отношения, осуществление компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится путем приобретения прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Статья 8 ФЗ РФ № определяет размер компенсационной выплаты, которая рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 тысяч рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого Агент приобретает права (требования). Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 Ахмед о согласии на приобретение истцом прав по вкладу и приложенных документов, свидетельствующих о наличии и размере указанных обязательств, заключен с ответчиком договор цессии, по которому АНО «Фонд защиты вкладчиков» приобрел у ответчика право требования к ПАО КБ «Приватбанк» на сумму 2000,00 долларов США, и выплатил ответчику компенсацию в размере 80631,10 руб.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ предусмотрено, что при обращении за компенсацией вкладчик предоставляет: 1) заявление по форме, установленной Агентом; 2) документы, удостоверяющие личность вкладчика; 3) документы, подтверждающие наличие обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 того же закона установлено, что к категории вкладчиков имеющих право на компенсацию, отнесены физические лица, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющие место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, заключившие с кредитным учреждением договор банковского вклада или договор банковского счета, либо указанное физическое лицо, в пользу которого внесен вклад.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что ответчик не имел права на получение компенсации по банковскому вкладу в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ, поскольку его зарегистрированным местом жительства является <адрес>, Украина. Кроме того ответчиком не представлены документы подтверждающие принадлежность к гражданству РФ.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен от имени ФИО1 Ахмед его представителем ФИО3, действующим на основании доверенности, удостоверенной третьим секретарем Генерального консульства России в Одессе, реестр №.

Как следует из содержания доверенности, место жительства ответчика является адрес: Украина, <адрес>. Там же, по месту жительства ответчика, им была выдана доверенность на имя ФИО3, удостоверенная в Генеральном консульстве.

Указанное в поной мере свидетельствует, что местом жительства ответчика является <адрес> (Украина), как следствие, ФИО1 Ахмед не подпадает под категорию лиц, которые имеют право на получении компенсации в соответствии с ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Ответчик, действуя недобросовестно, не имея права на заключение договора цессии с АНО «Фонд защиты вкладчиков», как лицо, не проживающее в <адрес>, заключил данный договор об уступке права требования по банковскому вкладу.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, - недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченной ему по договору цессии компенсации в размере 80631,10 руб.

Данная компенсация с учетом всех обстоятельств, по мнению суда, является неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст.1107 ГК РФ)

По ст. 395 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд соглашается с расчетом истца по размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет 304,42 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывает при принятии решения суд и то, что ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требования АНО «Фонд защиты вкладчиков» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу вышеуказанных положений ГПК РФ с ФИО1 Ахмеда в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2628 рублей 00 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № мот ДД.ММ.ГГГГ.

К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из договора на оказание юридической помощи, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12500,00 руб.

Вместе с тем, предусмотренная ч. 1 ст. 100 ГПК РФ норма права предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон

Принимая во внимание, что исковые требования АНО «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворены в полном объеме, определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителем работы (составление искового заявления), количества судебных заседаний (всего одно заседания), в которых он принимал участие, сложности дела и полагает, что возмещение указанных расходов в размере 6 250 рублей будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Требования Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» - удовлетворить.

Признать договор цессии №46/148961-200874 от 29.07.2014 года, заключенный между Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» и ФИО1 Ахмедом – недействительным.

Взыскать с ФИО1 Ахмеда (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Йемен) в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» денежные средства в размере 80631,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308,42 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6250,00 руб., расходы по оплату госпошлины в размере 2628,00 руб., а всего взыскать 89817 (восемьдесят девять тысяч восемьсот семнадцать) руб. 52 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Уржумова