Решение № 02-6986/2025 02-6986/2025~М-5803/2025 2-6986/2025 М-5803/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-6986/2025

Дело №2-6986/2025 УИД 77RS0009-02-2025-011333-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6986/2025 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК-ВЕСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «МСК-ВЕСТ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что в период с 30.03.2017 г. по 29.08.2025 г. истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «МСК-ВЕСТ» в должности – главный бухгалтер. 29.08.2025 г. трудовой договор расторгнут по инициативе истца. Окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «МСК-ВЕСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств не заявил

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенной нормы трудового законодательства следует, что в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы и приравненных платежей работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 30.03.2017 г. по 29.08.2025 г. истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «МСК-ВЕСТ» в должности - главный бухгалтер.

29.08.2025 г. трудовой договор расторгнут по инициативе истца.

Вместе с тем в нарушение положений ст. 140 ТК РФ, работодатель не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении.

Согласно расчетному листку, представленному в материалы дела, задолженность ответчика по заработной плате истцу составляет сумма, компенсация за неиспользованный отпуск составляет сумма

Указанные истцом обстоятельства и размер заявленной к взысканию задолженности стороной ответчика не оспорены, контррасчет, равно как и сведения о выплате истцу причитающихся при увольнении денежных средств не представлены.

При таких данных, учитывая, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств оплаты труда истца в заявленный период времени, а также осуществления окончательного расчета при его увольнении с оплатой всех причитающихся выплат, в том числе выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренной при увольнении работнику, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере сумма, а также взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме сумма, согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не опровергнут и который является арифметически верным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз. 1 п. 47 Постановления от 15.11.2022 N 33).

Допущенные нарушения закона не могли не причинить работнику нравственных переживаний, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет в размере сумма, полагая необходимым в остальной части данных требований отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При таких обстоятельствах расходы истца по оформлению доверенности не относятся к рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом почтовые расходы в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 15.09.2025 г между фио («Исполнитель») и фио («Заказчик») был заключен Договор № 180/П/25 оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался по Заданию Заказчика совершить от имени и за счет Заказчика определенные юридические действия, в частности представлять интересы Заказчика в Зюзинском районном суде адрес по вопросу взыскания задолженности невыплаченной заработной платы, невыплаченной заработной платы ко дню увольнения, компенсации морального вреда, взыскания компенсации за нарушение срока выплаты, судебных расходов с ООО «МСК-ВЕСТ».

Стоимость услуг определена сторонами в размере сумма (п. 4.1 Договора).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств несения расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в данной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК-ВЕСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК-ВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК-ВЕСТ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.


Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года