Решение № 2-10095/2017 2-10095/2017 ~ М-8186/2017 М-8186/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-10095/2017

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 декабря 2017 г. <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Ткачевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 135 000 руб., неустойку в размере 135 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 8000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора в размере 5000,00 руб., услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 13000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000,00 руб., расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению копий свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 240,00 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 309,86 руб., расходы по оплате услуг ПАО «Ростелеком» в размере 450,60 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в <дата обезличена>. в Чеченской Республике, <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>, риск гражданской ответственности истца не застрахован. Истец обратился в офис ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В заявлении было указано, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участие в дорожном движении, на этом основании истец просил страховщика организовать осмотр по месту нахождения автомобиля.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» осмотр поврежденного транспортного средства не организовал.

В связи с этим, <дата обезличена>. истец уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о месте, дате и времени осмотра аварийного автомобиля, однако, сотрудники страховой компании на осмотр не явились.

<дата обезличена>. истцом почтой России было отправлено в офис страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» заявление о принятии оригинала Экспертного заключения <номер обезличен>_115_17 от <дата обезличена>., подготовленного ИП ФИО3, в качестве размера ущерба, причиненного принадлежащему мне автомобилю Lada 217050, г/н <номер обезличен>. Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 155400,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 8000,00 руб. К заявлению был приложен оригинал квитанции <номер обезличен> серия АБ по оплате независимой экспертизы.

18.10.2017г. истцом в офис страховой компании была отправлена почтой претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате юридических услуг, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. 19.10.2017г. претензия была вручена ответчику.

В ответ на претензию, страховщик направил истцу письмо от <дата обезличена>. <номер обезличен> с отказом в выплате заявленных требований, с чем истец категорически не согласен.

По мнению истца, согласно действующим нормативно-правовым актам по ОСАГО при ненадлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения со страховщика взыскивается неустойка, а за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО4 по доверенности <дата обезличена> от <дата обезличена>. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО1, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании отказался от части требований по взысканию страхового возмещения, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 135000,00 руб., штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы взыскать в размере указанном в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 исковые требования не признала, ссылаясь на невыполнение истцом своих обязательств по предоставлению аварийного автомобиля для осмотра. В случае удовлетворения судом заявленных истцом требований, просила уменьшить размер неустойки, не применять санкции в виде штрафа, компенсации морального вреда, а также снизить размер компенсации оплаты услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Лада-217050, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации <номер обезличен><номер обезличен>.

<дата обезличена>. в Чеченской Республике, <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21121, государственный регистрационный знак <дата обезличена>, под управлением ФИО2, Лада-217050, государственный регистрационный знак <дата обезличена>, под управлением ФИО6 В результате данного ДТП автомобиль Лада-217050, государственный регистрационный знак <дата обезличена>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2017г.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен> с периодом действия с 29.06.2017г. по 28.06.2018г., риск гражданской ответственности истца не застрахован.

17.08.2017г. истец отправил почтой в офис страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный истцу в результате повреждения транспортного средства Лада-217050, государственный регистрационный знак <дата обезличена>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО. <дата обезличена>. заявление вручено ответчику. В бланке заявления о страховом случае указан тел. ФИО7 (представителя по доверенности). Указана необходимость выездного осмотра транспортного средства.

В течение положенных 5 дней после вручения документов в страховую компанию никто с истцом не связался по поводу проведения осмотра аварийного автомобиля.

В связи с этим, <дата обезличена>. истец уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о месте, дате и времени осмотра аварийного автомобиля, однако, сотрудники страховой компании на осмотр не явились.

В связи с не организацией осмотра поврежденного автомобиля со стороны страховой компании, истец 26.09.2017г. отправил почтой в офис страховой компании заявление с просьбой принять Экспертное заключение <номер обезличен>_<номер обезличен> от <дата обезличена>., подготовленное ИП ФИО3 в качестве обоснования размера ущерба, причиненного истцу – собственнику автомобилю Лада-217050, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 155400,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 8000,00 руб. К заявлению был приложен оригинал квитанции <номер обезличен> серия АБ по оплате услуг независимого эксперта-техника. 27.09.2017г. заявление вручено ответчику.

ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу уведомление исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>. с отказом в выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что ответчик не предоставил доказательств отправки истцу направления на осмотр, не осмотрел авто по месту его нахождения, в то время как оно не могло участвовать в дорожном движении. Истец уведомлял ответчика о необходимости проведения выездного осмотра путем указания в первоначально поданном заявлении о страховом случае и направлении телеграммы.

Согласно п. 3.11 Правил страхования, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку)путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления)в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении.В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещенииили прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Анализируя представленные ответчиком материалы выплатного дела, Экспертное заключение <номер обезличен>_115_17 от <дата обезличена>., подготовленное ИП ФИО3, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей, рассчитанные ИП ФИО3, соответствуют требованиям Положения Банка России <номер обезличен>-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Экспертное заключение <номер обезличен>_115_17 от 18.09.2017г. содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о технических и эксплуатационных характеристиках объекта оценки, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту-технику.

По мнению суда, указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к расчетам эксперта. Экспертное заключение <номер обезличен>_115_17 от 18.09.2017г., может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит страховое возмещение в размере 135000,00 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> от 29.01.2015г разъясняется (п. 55): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Поскольку ответчиком не соблюдены указанные сроки, со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитана истцом на основании следующих данных: удержанные денежные средства - 155400,00 руб. (невыплаченное страховое возмещение). Период удержания с 06.09.2017г. ( 17.08.2017г. – дата обращения в страховую компанию) по 09.11.2017г. (дата составления иска). Срок удержания 64 дня. Расчет за один день: 155400,00 руб.* 1% = 1554,00 руб. Расчет за 64 дня: 1554,00 руб.* 64 дня = 99456,00 руб.

Суд, учитывая отказ истца от части требований по взысканию страхового возмещения, но при этом требования истца по взысканию неустойки на день вынесения решения суда, полагает необходимым предоставить расчет неустойки на основе уточненных данных: удержанные денежные средства - 135000,00 руб. (невыплаченное страховое возмещение). Период удержания с 06.09.2017г. ( 17.08.2017г. – дата обращения в страховую компанию) по 07.12.2017г. (дата решения суда). Срок удержания 92 дня. Расчет за один день: 135000,00 руб.* 1% = 1350,00 руб. Расчет за 92 дня: 1350,00 руб.* 92 дня = 124200,00 руб.

Итого расчетный размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО по состоянию на 07.12.2017г. составляет сумму 124200,00 руб.

Суд считает необходимым взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по ОСАГО. Суд проверил правильность расчета и принял во внимание, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 10000,00 руб. Во взыскании неустойки в размере 114200,00 руб. суд отказывает.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом размера недополученного страхового возмещения 135000,00 руб., расчетный размер штрафа составит 67500,00 руб. (50% от взысканной суммы в размере 135000,00 руб.)

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа. При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 20000,00 руб. Во взыскании штрафа в размере 47500,00 руб. суд отказывает.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб. суд отказывает.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 8000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым возместить расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в размере 1000,00 руб., по оплате услуг по нотариальному удостоверению копий свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 240,00 руб., по оплате услуг почты в размере 309,86 руб., расходы по оплате услуг ПАО «Ростелеком» в размере 450,60 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 <адрес обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка…, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора подлежит удовлетворению в размере 2000,00 руб., по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде подлежит удовлетворению в размере 6000,00 руб.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4500 рублей, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

неполученное страховое возмещение в размере 135000,00 руб.;

неустойку в размере 10000,00 руб. – за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО;

штраф в размере 20000,00 руб. – за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.;

расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 8000,00 руб.;

расходы по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора в размере 2000,00 руб.;

расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 6000,00 руб.;

расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1000,00 руб.;

расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению копий свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 240,00 руб.;

расходы по оплате услуг почты в размере 309,86 руб.;

расходы по оплате услуг ПАО «Ростелеком» в размере 450,60 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 114200,00 руб., штрафа в размере 47500,00 руб., компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб., компенсации расходов по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора в размере 3000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 7000,00 руб. - отказать.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 4500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун