Решение № 2-136/2017 2-136/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-136/2017

Дело 2-136/2017 31.05.2017 года
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик проживает вне данного жилого помещения с 2005г. и не производит оплату коммунальных платежей, с июля 2012г. по указанному адресу не появляется, место нахождения ее неизвестно.

В 2014г. истец обращался в отдел полиции ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением на розыск ответчика, до настоящего времени ответчик не найден, числится в розыске.

В связи с чем, по мнению истца, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением вследствие его длительного отсутствия. При этом отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен согласно ст.113 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Третье лицо отдел по вопросам миграции УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Третье лицо Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, заслушав свидетеля ФИО5, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Материалами дела доказано, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 39,50 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.11).

По спорному адресу зарегистрированы: ФИО2с29.06.2012г., ФИО7 с 01.02.1996г., ФИО1 с 08.09.1987г., нанимателем по договору социального найма числится ФИО6, снят с регистрационного учета по данному адресу 11.03.2014г. по выписке из распоряжения: Санкт-Петербург, <адрес>.1 <адрес>, умер 11.11.2016г.

Согласно ст. 69 ЖК РФ членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Судом установлено, что ответчик выехал из данного жилого помещения в 2005г., с этого времени по указанному адресу не проживает, оплату коммунальных платежей не производит; место нахождения неизвестно.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения; с 2012г. ответчик в спорном жилом помещении не появлялся, вселиться в жилое помещение не пытался, ключей от квартиры не имеет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО1 вселения в жилое помещение, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, судом установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и не проживания в нем с 2012г. при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Соответственно, ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12,56,57,194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: