Решение № 2-2372/2017 2-2372/2017~М-2340/2017 М-2340/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2372/2017

Дело № 2-2372/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 ноября 2017 года 02 ноября 2017 года 02 ноября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговая компания Аква Вита» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая компания Аква Вита» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки НОМЕРАВ от ДАТА в размере 3 027 383,62 рубля, пени- 1 300 451,21 рубль, указав в обоснование исковых требований, что ДАТА между истцом (Поставщик) и ООО «Раут ЛТД» (Покупатель) был заключен договор НОМЕРАВ, по которому ООО «Торговая компания Аква Вита» в период с ДАТА по ДАТА осуществляла ответчику ООО «Раут ЛТД» поставку товаров.

По условиям договора оплата товара производится Покупателем в течение 60 календарных дней с момента получения его Покупателем или его доверенным лицом (п.3.3 Договора). В случае несвоевременной оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п.5.6 Договора).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ООО «Раут ЛТД» обязательств по договору поставки от ДАТА НОМЕРАВ между ООО «Торговая компания Аква Вита» и ФИО1 ДАТА заключен Договор поручительства.

Между тем, ООО «Раут ЛТД» свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за поставленный товар по Договору поставки от ДАТА НОМЕРАВ, в размере 3 027 383, 63 рубля, пени- 1 300 451,21 рубль.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2017 с ООО «Раут ЛТД» в пользу ООО «Торговая компания Аква Вита» взыскана задолженность по договору поставки от ДАТА НОМЕРАВ в размере 3 027 383,62 рубля, пени- 1 300 451,21 рубль.

Представитель истца, ООО «Торговая компания Аква Вита», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказа от иска не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представлено.

От административного управляющего ООО «Раут ЛТД» возражений по иску не поступило.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДАТА между ООО «Торговая компания Аква Вита» (Поставщик) и ООО «Раут ЛТД» (Покупатель) заключен договор НОМЕРАВ, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить и передать в собственность ответчика товар, а ответчик (покупатель) обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ООО «Раут ЛТД» обязательств по договору поставки от ДАТА НОМЕРАВ между ООО «Торговая компания Аква Вита» и ФИО1 ДАТА заключен Договор поручительства.

ООО «Торговая компания Аква Вита» осуществил поставку ООО «Раут ЛТД» товара на общую сумму 3 437 383,62 рубля, который был частично оплачен ООО «Раут ЛТД», размер задолженности по оплате составил 3 027 383,62 рубля.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2017, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, с ООО «Раут ЛТД» в пользу ООО «Торговая компания Аква Вита» взыскана задолженность по договору поставки от ДАТА НОМЕРАВ в размере 3 027 383,62 рубля, пени в размере 1 300 451,21 рубль за нарушение срока исполнения обязательства по договору поставки от ДАТА НОМЕРАВ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

ДАТА между ООО «Торговая компания Аква Вита» и ФИО1 заключен Договор поручительства, согласно которому ФИО1

обязуется отвечать солидарно с ООО «Раут ЛТД» перед ООО «Торговая компания Аква Вита» за исполнение ООО «Раут ЛТД» обязательств по договору поставки от ДАТА НОМЕРАВ, включая оплату пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от ДАТА НОМЕРАВ в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.1 Договора поручительства).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ООО «Торговая компания Аква Вита» по погашению имеющейся задолженности не исполнены, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки от ДАТА НОМЕРАВ в размере 3 027 383,62 рубля, пени в размере 1 300 451,21 рубль за нарушение срока исполнения обязательства по договору поставки от ДАТА НОМЕРАВ обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данное взыскание считать солидарным с ООО «Раут ЛТД».

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 29 837,17 рублей, почтовые расходы- 511,60 рублей, которые в целом в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ являлись необходимыми по делу расходами, непосредственно связанными с рассмотрением спора в суде и понесены истцом в целях реализации права стороны по делу на судебную защиту, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 в пользу ООО «Торговая компания Аква Вита».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Торговая компания Аква Вита» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговая компания Аква Вита» задолженность по договору поставки НОМЕРАВ от ДАТА в размере 3 027 383,62 рубля, пени- 1 300 451,21 рубль.

Данное взыскание считать солидарным с ООО «Раут ЛТД».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговая компания Аква Вита» судебные расходы в размере 30 348,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова