Решение № 2-3868/2017 2-3868/2017 ~ М-3927/2017 М-3927/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3868/2017

Дело №2-3868/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Срибном Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с требованиями к ответчику ИП ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 304 804 руб. 53 коп., убытков в размере 314 575 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.,, штрафа в сумме 314 689 руб. 77 коп.. Мотивирует тем, что 04.04.2017 заключила с ответчиком договор купли-продажи кухни, столешницы, техники, аксессуаров на общую сумму 954 243 руб. со сроком поставки 13.06.2017. 23.04.2017 заключили договор купли-продажи мебели для прихожей и гардероба, аксессуаров стоимостью 116 856 руб. со сроком поставки 13.06.2017. 17.05.2017 заключили договор купли-продажи гардероба со сроком поставки до 20.07.2017. Поставка осуществлена с нарушением сроков – 19.08.2017 при произведенной ею оплате в сумме 1 293 284 руб.. Таким образом неустойка составила 379 233 руб. 53 коп., а с учетом её задолженности перед ответчиком в сумме 74 429 руб. – 304 804 руб. 53 коп.. Кроме того понесла убытки, связанные с необходимостью в течение 26 дней проживать и питаться в гостинице. Действия ответчика причинили нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2017 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи № (с учетом дополнительного соглашения от 09.04.2017) кухни, столешницы, техники, аксессуаров на общую сумму 954 243 руб. со сроком поставки 13.06.2017 (л.д. 7-10, 11, 12-13, 14). Оплата по договору произведена ФИО1 в размере 494 488 руб. (л.д. 15-17).

23.04.2017 стороны заключили договор купли-продажи мебели по образцам стоимостью 116 856 руб. со сроком поставки 13.06.2017 (л.д. 18-20). Оплата по договору произведена ФИО1 в сумме 129 041 руб. (л.д. 23).

17.05.2017 стороны заключили договор купли-продажи гардероба стоимостью 284 429 руб. со сроком поставки до 20.07.2017 (л.д. 24-26). Оплата по договору произведена ФИО1 в сумме 150 000 руб. (л.д. 27-28).

Установленные договорами сроки поставки ответчик нарушил, о чем свидетельствует акт приема-передачи (л.д. 37)..

Согласно абз.1,4,5 ч.5 ст.28 ФЗ РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

11.08.2017 ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с требованиями осуществить поставку товара, выплатить неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 37 421 руб. 29 коп., 15 750 руб., 274 663 руб. 93 коп. (л.д. 30-31, 32-33, 34-35, 36).

Поставка товаров по договорам осуществлена 19.08.2017.

Таким образом неустойка, согласно расчету истца, которому суд доверяет, поскольку возражений к нему нет, составила 379 233 руб. 53 коп., в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 304 804 руб. 53 коп. в пределах заявленных требований.

Требования о возмещении убытков в размере 314 575 руб., затраченных на проживание в АО «пансионат «Море» с завтраком, уборкой в номере, дополнительным местом для ребенка, дополнительным детским завтраком (л.д. 42), суд оставляет без удовлетворения, поскольку признает указанные расходы в отсутствие доказательств невозможности проживания в жилом помещении без кухонной мебели и гардероба, необоснованными.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 (ред. от 13 июля 2015 года) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 153 402 руб. 27 коп. (304804,53+2000)/2).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от которой истец при подаче искового заявления был освобожден в размере 6 349 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 304 804 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 153 402 руб. 27 коп., всего взыскать 460 206 (четыреста шестьдесят тысяч двести шесть) руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального бюджета городской округ Ялта государственную пошлину в размере 6 349 (шесть тысяч триста сорок девять) руб..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении месяца, со дня вынесения полного текста решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение в течение 7 дней с момента получения копии решения заявление об его отмене.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 года