Постановление № 1-286/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-286/2021

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- ФИО2, с участием государственного обвинителя- ст.помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Кошарского, подозреваемого- ФИО1, защитника-адвоката Панфилова, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст.следователя СО ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская ФИО3, утвержденное руководителем СО врио начальника СО ЛУ МВД на станции Москва-Ярославская ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а, Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

подозреваемого в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, находясь в весовом зале ж.д. ст. «<данные изъяты>» <данные изъяты> (регион №) <данные изъяты> железной дороги - филиала ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Мытищи, <адрес>, стр. 9, обратил внимание, что на стойке возле кассы находится телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «<данные изъяты>» модели Galaxy А-71 6/128 GB» в чехле голубого цвета, принадлежащий несовершеннолетней ФИО5 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, ФИО1 полагал что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО5 отсутствует, действуя тайно из корыстных побуждений похитил телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «<данные изъяты>» модели Galaxy А-71 6/128 GB», стоимостью 20 143 рублей в чехле голубого цвета с сим картой оператора связи МТС, не представляющие материальной ценности. После чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 20 143 рубля 00 копеек.

Потерпевшая ФИО5 в заявлении, исследованном судом, указала, что ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб путем передачи денежных средств в размере 25 000 рублей, возвращении похищенного имущества, принесении устных извинений в публичной форме, ходатайствует о прекращении уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Выслушав государственного обвинителя, защитника подозреваемого, самого подозреваемого, которые не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, а также, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд убедился, что выдвинутое ФИО1 обвинение в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, относящегося к категории средней тяжести по п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данных о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1 возможно прекратить по иным основаниям, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов уголовного дела, причиненный преступлением вред заглажен, что выражено в возмещении ФИО1 морального и материального ущерба.

Судом достоверно установлено, что подозреваемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и готов (финансово состоятелен) заплатить судебный штраф в сроки, установленные судом. В подтверждение данному факту суду представлены объективные сведения, которые тщательно судом изучены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что порядок и условия прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.е. предусмотренный главой 51.1 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, поэтому суд удовлетворяет постановление ст.следователя СО ЛУ МВД России на станции ФИО7 ФИО3 и прекращает уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным основаниям, назначая судебный штраф.

Определяя размер и срок оплаты судебного штрафа, суд руководствуется ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ и исходит из тяжести и последствий совершенного ФИО1 преступления, его материального, семейного положения, сведений о финансовой возможности оплаты судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1-446.5 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ст.дознавателя СО ЛУ МВД России на станции ФИО8 ФИО3, утвержденное руководителем СО врио начальника СО ЛУ МВД на станции <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Судебный штрафа подлежит оплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Сумма судебного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№
№

№
штраф, наложенный № городским судом.

Вещественное доказательство-телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «<данные изъяты>» модели Galaxy А-71 6/128 GB» IM№ в корпусе белого цвета в чехле голубого цвета оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Суд разъясняет ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному- приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом, и одновременно последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а именно: суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Постановление подлежит обжалованию в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья- О.Л. Дегтерева